Решение по делу № 2-13136/2022 от 01.06.2023

78RS0002-01-2022-015413-12

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-3856/2023 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интерлизинг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интерлизинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № от 30.06.2021 г. в размере 1 506 687,75 руб., госпошлины в размере 15 733,44 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что между истцом и ООО «ТРАЕКТОРИЯ» заключен договор лизинга № от 30.06.2021 года. Неотъемлемой частью договора лизинга является условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12.04.2021 г. Согласно п.п. 1.1-1.3 договора лизинга лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договора лизинга истец заключил договор купли-продажи № от 19.07.2021 г., приобретенный предмет лизинга был передан по Акту приема-передачи, а именно: Прицеп Тонар 97882 (VIN №, г/н №). Обязанности лизингодателя по договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 года по делу А56-47927/2022 с ООО «ТРАЕКТОРИЯ» в пользу ООО «Интерлизинг» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 506 687,75 руб., решение суда не исполнено, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения указанного договора 30.06.2021 г. с генеральным директором ООО «ТРАЕКТОРИЯ» заключен договор поручительства №, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

Третье лицо ООО «ТРАЕКТОРИЯ» представителя в суд не направило, извещалось судом.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1.1-1.3 договора лизинга лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3 договора стоимость предмета лизинга составила 3 250 000,00 руб. (л.д. 24).

Во исполнение договора лизинга истец заключил договор купли-продажи № от 19.07.2021 г., приобретенный предмет лизинга был передан по Акту приема-передачи, а именно: Прицеп Тонар 97882 (VIN №, г/н №). Таким образом, обязанности лизингодателя по договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

За владение и пользование предметом лизинга ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (л.д. 25).

24.12.2021 года в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей договор лизинга расторгнут на основании уведомления об отказе от исполнения договора № от 10.12.2021 с требованием в срок до 24.12.2021 года возвратить лизингодателю предмет лизинга, оплатить всю сумму задолженности (основной долг, пени, иные платежи) по дату расторжения договора лизинга. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

17.01.2022 года предмет лизинга по договору лизинга возвращен лизингодателю лизингополучателем, о чем был составлен акт возврата предмета лизинга от 17.01.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 года по делу А56-47927/2022 с ООО «ТРАЕКТОРИЯ» в пользу ООО «Интерлизинг» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 506 687,75 руб. (л.д. 140-143), решение суда вступило в законную силу, не исполнено.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

30.06.2021 г. между истцом генеральным директором ООО «ТРАЕКТОРИЯ» заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого, последний обязался перед ООО «Интерлизинг» отвечать полностью за исполнение обязательств ООО «ТРАЕКТОРИЯ», возникших из и в связи с договором лизинга « № от 30.06.2021 г. (л.д.43-44).

С условиями указанного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется ее подпись (л.д 44).

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения по договору лизинга № от 30.06.2021 г. в размере 1 506 687,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 15 733,44 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Интерлизинг» <данные изъяты> с ФИО3 Юрьевны <данные изъяты> 1 506 687,75 руб., госпошлину в размере 15 733,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева

Копия верна