Решение по делу № 2А-2466/2025 от 21.07.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

УИД 74RS0031-01-2025-003498-30

Дело № 2а-2466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при помощнике судьи Давыдовой Ю.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27 июня 2025 года,

ответчика и представителя ответчика – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО4, ФИО3, судебному приставу по розыску ФИО5 врио старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия), отмене постановления, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, ГУФССП по Челябинской области, судебному приставу по розыску ФИО5 о о признании незаконным действия (бездействия), отмене постановления, обязании осуществить действия.

В обоснование иска указано, что в отношении должника ФИО6 20 сентября 2023 года было возбуждено исполнительное производство №310340/23/74059-ИП о взыскании суммы 1 756 862,75 руб.

16 июня 2023 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен>-ИП.

В период совершения исполнительных действий должник производил оплату, в частности, в 2025 году была оплачена сумма 14 162.75 руб. Однако, административный ответчик не совершал надлежащим образом исполнительные действия, денежные средства были распределены после окончания исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства прошел срок более двух лет, но он до сих пор не получил оставшуюся сумму. До настоящего времени ответчиком не совершены все исполнительные действия, а также по передаче исполнительного дела в отдел розыска. Кроме того, в его адрес не направляются все необходимые сведения и постановления в рамках возбужденного исполнительного производства №197290/23/74059-ИП. Исполнительные производства длятся в отношении должника не один месяц, хотя в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Должник является трудоспособным, имеет движимое и недвижимое имущество, автотранспортные средства и регулярно осуществляет выезд за пределы РФ, имеет множество счетов в банках. Не принятие исполнительных мер нарушает права и законные интересы взыскателя, он не может получить то, на что вправе был рассчитывать, если бы судебный пристав своевременно и надлежащим образом осуществлял все необходимые действия. Неоднократные обращения в службу судебных приставов не принесли никакого правового результата. В письменном виде в отдел розыска Орджоникидзевского РОСП направлено обращение о необходимости возбуждения розыскного производства в отношении должника, в ходе которого также подлежит выяснению при каких обстоятельствах во время совершения исполнительных действий должник произвел незаконное отчуждение транспортного средства Шевроле Клан госномер У 231 АС 774. Данным незаконным действиям должна быть дана правовая оценка и в случае установления незаконных действий по выводу имущества из-под ареста материалы должны быть переданы в надзорный орган - Прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорска.

Просит признать действия (бездействие) административного ответчика ФИО4 по исполнительному производству №<номер обезличен>-ИП, №<номер обезличен>-ИП, №<номер обезличен>-ИП незаконными и необоснованными, включая неосуществление запросов и (или) поручений по фактическому установлению пребывания должника ФИО6 в г.Челябинск, не установлению места работы (трудоустройства) должника, не произведение ареста и описи имущества должника в г.Магнитогорске по месту регистрации и проживания должника, а равно непроведение процессуальный действий по аресту и описи имущества должника в г.Челябинск. Признать действия (бездействие) административного ответчика ФИО5 (отдел розыска Орджоникидзевского РОСП по г.Магнитогорску) в несовершении процессуальных действий по розыску и установлению движимого и (или) недвижимого имущества должника, по неустановлению фактического места проживания (пребывания) должника ФИО6 в г.Челябинск и обстоятельств отчуждения автомобиля Шевроле Клан госномер У 231 АС 774. Признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными и необоснованными в части не совершения следующих исполнительных действий:

- не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,

- ненаправлении отчета и сведений о дате и времени выезда на место должника и нахождения его имущества по месту регистрации должника,

- не вызове сторон исполнительного производства, а именно должника с целью получения соответствующих процессуальных объяснений,

- непредоставление сведений о наличии движимого и недвижимого имущества должника по адресу регистрации должника,

- не наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не проведении описи этого имущества,

- не предоставлении копий описи имущества должника в установленном порядке и какие процессуальные действия были осуществлены на момент подачи настоящей жалобы,

- судебным приставом до сих пор не направлено представление в прокуратуру соответствующего района на возбуждение уголовного дела по факту злостного уклонения от уплаты долга по исполнительному производству,

- нет надлежащих и повторных сведений и запросов во все подразделения банков и иных кредитных организаций,

- не передачи материалов исполнительного производства в отдел розыска с целью установления места нахождения имущества, принадлежащего должнику.

Также просил полностью отменить постановление от 06 мая 2025 года об окончании исполнительного производства как незаконного и необоснованного, обязать ответчиков полностью возобновить исполнительное производство в части розыска имущества должника ФИО6 в г.Магнитогорске и в г.Челябинске, обязать административных ответчиков предать материалы исполнительного производства в отдел розыска г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району, обязать административных ответчиков возбудить розыскное производство в отношении должника ФИО6, обязать административных ответчиков дать поручение соответствующим органам осуществить розыск, выезд и арест движимого и (или)недвижимого имущества должника, обязать административных ответчиков направить надлежащим образом опись арестованного движимого и (или) недвижимого имущества по данному исполнительному производству, обязать административных ответчиков осуществить выезды на место проживания должника и (или) регистрации, а равно произвести опись имущества в рамках и по указанному исполнительному производству, обязать административных ответчиков осуществить выезд по месту регистрации должника в г.Магнитогорске и в г. Челябинске, так как там имеется имущество, однако в рамках исполнительных действий не осуществлен выезд и арест имущества должника, обязать административных ответчиков обеспечить явку должника ФИО6 в РОСП по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска (л.д.5-9, 147-153, уточненный иск от 02 июля 2025 года).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление, ранее при рассмотрении дела требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 27 июня 2025 года (диплом л.д.154), в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что судебным приставом не были распределены денежные средства, поступившие от должника в размере 50 000 руб.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление, ранее в судебном заседании требования не признала.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 декабря 2024 года (л.д.135-136), привлеченная также к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя и временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска (так как судебный пристав-исполнитель ФИО7 больше не работает в Орджоникидзевском РОСП) протокольным определением 19 июня 2025 года (приказ о возложении обязанностей л.д. 134), исковые требования не признала, представила отзыв на административный иск и дополнительный отзыв, в которых указано, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находилось исполнительное производство №<номер обезличен>ИП от 16 июня 2023 года в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 о наложении ареста в пределах суммы заявленных исковых требований 1 943 926,52 руб. на имущество и денежные средства. 06 мая 2025 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее в Орджоникидзевском РОСП находилось исполнительное производство №<номер обезличен>-ИП от 20 апреля 2023 года в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 о наложении ареста на имущество в пределах суммы исковых требований 1 942 926,52 руб. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в банках. 24 апреля 2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В настоящее время на исполнении в Орджоникидзевском РОСП находится на исполнении исполнительное производство №<номер обезличен>-ИПот 20 сентября 2023 года в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 756 862,75 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, ЗАГС, ЦЗН, ПФР, ФНС, ГИБДД, страховые компании, Росреестр, УФМС. 31 октября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, официально не трудоустроен, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях. 06 мая 2025 года, 04 июня 2025 года осуществлены выходы по адресу регистрации должника, со слов соседей ФИО6 проживет в Челябинске, адрес не знают. В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника производится на основании заявления взыскателя. В рамках исполнительного произодства взыскателю перечислены 24 462,75 руб. Указанный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным. Также в отзыве на уточненное административное исковое заявление указано, что 23 июня 2025 года также был осуществлен выход по месту жительства должника. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись взыскателю посредством ЕПГУ, законом не предусмотрено направление взыскателю сведений о дате и времени выезда по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись извещения о вызове должника на прием. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 104-107).

Административный ответчик судебный пристав по розыску ФИО5 (отдел по розыску в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска, указанный истцом в качестве ответчика, отсутствует) на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что он проживает в г.Челябинске, официально не работает, подрабатывает, не выезжал за границу, не имеет недвижимого имущества, машина утилизирована, так как не подлежала восстановлению, он стал платить, как узнал об исполнительном производстве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО2, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от 18 апреля 2023 года выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по делу №2-1681/2023 о наложении ареста в пределах суммы заявленных исковых требований 1 942 926,52 руб., взыскатель ФИО1, должник ФИО6 06 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, со слов соседей должник проживает по другому адресу. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через ЕПГУ. 21 апреля 2023 года вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о доходе должника, месте работы, наличии движимого и недвижимого имущества, месте жительства должника, о регистрации брака, о наличии счетов.

24 апреля 2023 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.108-122)

16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство 197290/23/74059-ИП на основании исполнительного листа 74RS0031#2-1681/2023#2, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по делу №2-1681/2023 17 апреля 2023 года о наложении ареста в пределах суммы заявленных исковых требований 1 943 926,52 руб., взыскатель ФИО1, должник ФИО6 06 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, со слов соседей должник проживает по другому адресу.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о доходе должника, месте работы, наличии движимого и недвижимого имущества, месте жительства должника, о регистрации брака, о наличии счетов.

06 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 38-52).

20 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер обезличен>ИП на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от 29 августа 2023 года, Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по делу №2-1681/2023 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением в размере 1 756 862,75 руб., должник ФИО6, взыскатель ФИО1 (л.д.23). Постановление направлено взыскателю через ЕПГУ (л.д. 103)

29 марта 2025 года, 18 июня 2025 года, 13 марта 2025 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 76, 85-86, 92, 94-97)

Представлены запросы в МРЭО ГИБДД УМВД о предоставлении сведений о регистрации и снятии с учета транспортных средств на ФИО6, о доходах, о банковских счетах, о регистрации в ЦЗН, о пенсиях и выплатах, о произведенных выплатах страховых взносов (л.д.58,73, 80, 81-82, 83, 84, 98, 99, 100, 101).

Согласно ответа РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску от 21 июня 2025 года на должника ФИО8 было зарегистрировано транспортное средство Шевроле Клан госномер У231 АС 774, которое снято с учета 24 января 2023 года, то есть до возбуждения всех исполнительных производств.

31 октября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 102).

04 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6, при выходе установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, живет в Челябинске, адрес не известен (л.д.22).

20 июня 2025 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО6 по месту его пребывания в г.Челябинске.

02 июля 2025 года вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которому взыскателю следует перевести 2 500 руб. и 57088,18 руб.

08 июля 2025 года вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому взыскателю следует перевести 2 000 руб.

Всего согласно справке о движении денежных средств взыскателю перечислено 84 050,93 руб., сведения о том, что были удержаны и не распределены какие-либо денежные средства, отсутствуют.

Копии материалов исполнительного производства направлены взыскателю по электронной почте, что подтверждается отчетом об отправке и также вручались взыскателю и его представителю на судебных заседаниях.

23 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника совместно со взыскателем, войти не представилось возможным, ворота закрыты, установлено, что по адресу проживает мама должника с младшим сыном.

Также при рассмотрении дела установлено, что 14 июня 2025 года ФИО1 обратился с заявлением о заведении розыскного дела по исполнительному производству №197290/23/74059-ИП, постановлением от 18 июня 2025 года было отказано в объявлении розыска, поскольку по исполнительному производству заявлены требования неимущественного характера.

Суд учитывает, что до настоящего времени сведений об обращении взыскателя с заявление о розыске по исполнительному производству №<номер обезличен>-ИП отсоветуют, поэтому все доводы административного истца о необъявлении розыска, не проведении розыскных действий, обязании завести розыскное дело, провести действия по розыску нельзя признать состоятельными, так как в силу ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по заявлению взыскателя.

Суд учитывает, что окончание исполнительных производств, касающихся применения мер обеспечения, прав взыскателя не нарушают, так как судебными приставами были проведены действия по розыску имущества должника, установлены расчетные счета, на которые наложен арест, кроме того, в настоящее время ведется исполнительное производство по взысканию ущерба и в его рамках устанавливается имущество, доходы должника, его место жительства и предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Относительно требований о направлении сведений в прокуратуру для возбуждения уголовного дела, суд учитывает, что административный истец не указал, по какой статье УК РФ следует возбудить уголовное дело,

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями выполнены в соответствии с действующим законодательством, с должника производятся удержания в пользу взыскателя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО4, ФИО3, судебному приставу по розыску ФИО5 врио старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия), отмене постановления, обязании осуществить действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.