ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года пгт. Оричи Кировской области
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Капустей И.С.,
при секретаре Жвакиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2026 (УИД 43RS0028-01-2025-000690-76) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
14.11.2024 года в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>.
Собственником автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1
Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51400,00 руб.
Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.
Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО1
Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль ФИО1 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.
Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 51400,00 руб.
В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 51400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д. 7, 112)
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, (л.д. 116), а потому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 3-4) ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 113, 156)
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 3-4) ФИО4, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила. (л.д. 118)
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 3-4) ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (л.д. 117)
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 3-4) САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (л.д. 114)
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 17.06.2015 года. (л.д. 18-19)
Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован собственником ТС ФИО3 по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Период страхования: с 08.11.2024 года по 07.11.2025 года. (л.д. 9-10, 11-12)
Согласно материалу по факту ДТП, 14.11.2024 года в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требования уступить дорогу движущемуся по указанной дороге и имеющего преимущественное право движения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлась ФИО4 В результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Транспортные средства получили механические повреждения. Автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, собственник ФИО2, полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», повреждения автомашины: передний бампер слева с накладкой, переднее левое крыло с накладкой арки. Автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, собственник – ФИО3, полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах», повреждения автомашины: передний бампер справа. Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Кирову от 21.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административно штрафа в размере 500 рублей. Также 21.11.2024 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Кирову в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 14.11.2024 года в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП: столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлась ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения. В нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД водитель ФИО1 не зафиксировал расположение транспортных средств после ДТП относительно друг друга, следы, относящиеся в ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото- и видеозаписи, не установил обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества, не записал адреса и фамилии очевидцев, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего место ДТП, участником которого он являлся, оставил. С протоколом ФИО1 был согласен, в объяснении по факту случившегося вину в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признал. (л.д. 32, 33, 34, 88-106)
21.11.2024 года собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства. 21.11.2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (потерпевший) было подписано соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, согласно которому по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 51400 рублей. (л.д. 28-30, 38-39, 40, 66-77)
Платежным поручением № 86420 от 27.11.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в качестве прямого возмещения убытков было перечислено 51400 рублей 00 копеек. (л.д. 31)
Платежным поручением № 42767 от 11.02.2025 года СПАО «Ингосстрах» перечислено САО «РЕСО-Гарантия» 51400 рублей 00 копеек. (л.д. 36)
По данным отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Оричевский» от 31.10.2025 года, согласно базе ФИС-М ГИБДД, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (на дату 14.11.2024 года) зарегистрировано на праве собственности на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Период регистрации с 11.11.2023 года по настоящее время. Данные сведения являются выпиской из реестра базы ФИС-М ГИБДД и аналогичны текущей карточке учета ТС. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлекался дважды в 2024 году. Из них 21.11.2024 года на транспортном средстве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На текущий день имеет задолженность по уплате штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 124)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.11.2024 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки. Согласно данному постановлению, ФИО1, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.11.2024 года в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>А водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Водитель ФИО1 не зафиксировал положение транспортных средств, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего место ДТП оставил, участником которого он являлся. В действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью. Постановление вступило в законную силу 03.12.2024 года. (л.д.152-153)
Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный в результате ДТП, имевшем место 14.11.2024 года в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес> с участием водителя ФИО1, ущерб в размере 51400 рублей 00 копеек. Лицом, виновным в совершении указанного ДТП суд признает водителя ФИО1, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требования уступить дорогу движущемуся по указанной дороге и имеющего преимущественное право движения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ФИО1, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своем объяснении от 16.11.2024 года ФИО1 пояснил, что после ДТП предложил водителю <данные изъяты> оценть причиненный ущерб, а сам в это время пошёл сел в свой автомобиль. Подождав примерно минут семь, он сообщил водителю <данные изъяты> о том, что съездит до дома и привезет деньги для возмещения ущерба, так как живет неподалеку. Об этом в окно своего автомобиля он крикнут водителю <данные изъяты>, но услышал ли он его, не понял. Так как никогда в таких ситуациях не бывал, то думал, что в данном случае урегулировать вопрос возмещения вреда без сотрудников полиции. Сотрудников полиции в результате ДТП не вызывал, о дорожно-транспортном происшествии никуда не сообщал. Имена, фамилии, контактные данные очевидцев не записывал, следов ДТП не сохранял, место ДТП покинул. Позднее планировал вернуться. Однако ни собственника, ни его автомобиля на проезжей части не встретил. На следующий день самостоятельно пришел в ГАИ. (л.д.136) Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 умышленно оставил место ДТП, чтобы скрыться с места его совершения с целью скрыть свое участие в нем или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба. В исковом заявлении истец указывает, что 08.11.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №). Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» на основании п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 51400 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, 09.01.2024 года между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом В. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненное убытки, вытекающие из договоров страхования. 16.12.2024 года между сторонами вышеуказанного договора подписано дополнительное соглашение № 3, которым внесены изменения в части срока действия договора. Счетом на оплату, платежным поручением подтверждена оплата СПАО «Ингосстрах» услуг по договору. (л.д. 20-24, 25, 26, 27)
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая объём выполненной представителем истца работы по подготовке искового заявления о взыскании убытков в порядке регресса с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек. (л.д. 35)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт серии №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в порядке регресса сумму убытков в размере 51400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Капустей
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 г.