Дело №

64RS0046-01-2022-008689-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1, при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «РКЦ «Кировский» ФИО4,

представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации МО «Город Саратов», администрации Ленинского района МО «Город Саратов», ООО «РКЦ «Кировский», МБУ «Дорстрой» о возмещении ущерба,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба 332 100руб., судебные расходы по оплате госпошлины, указав в обосновании своих требований, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Kia Sorento, 2008г.в., г.р.з. В358СВ164. ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО7 припарковал данный автомобиль около 1 подъезда <адрес> и зашел в подъезд. Выйдя на улицу, обнаружил, что автомобилю причинены механические повреждения упавшей с дерева веткой, а именно повреждено лобовое стекло (трещины и сквозная пробоина), также повреждена внутренняя панель салона торпеды в виде вмятины.

Стороной ответчика администрацией МО «Город Саратов» представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что надлежащим ответчиком является ООО «РКЦ «Кировский».

Стороной ответчика МБУ «Дорстрой» представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что судебной экспертизой установлено, что место падения дерева, которое упало на автомобиль истца расположено на сформированном земельном участке. Произрастание дерева происходит внутри квартальной зоны. Муниципальным заданием МБУ «Дорстрой» на 2022 год не предусмотрена обязанность учреждения по содержанию и уходу за элементами озеленения на территории земельных участков, расположенных внутри квартальной зоны.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования ко всем ответчикам по доводам иска.

До перерыва в судебном заседании представитель ответчика ООО «РКЦ «Кировский» ФИО4 возражал по заявленным требованиям, считает ООО «РКЦ «Кировский» ненадлежащим ответчиком, дом находится у них во временном управлении, в их обязанности не входит ухаживать за зоной озеленения.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО5 с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец, 3 лицо ФИО7 просят рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 3 ст. 393 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «ж» пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 04.10.2022 произошло падение дерева по адресу: <адрес>, на принадлежащее истцу транспортное средство Kia Sorento, 2008г.в., г.р.з. В358СВ164.

В результате падения дерева автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением ст.УУП ОП №4 в составе УМФД России по г.Саратову ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием состава преступления. Указанным постановлением установлено, что 04.10.2022 в ОП №4 в составе УМФД России по г.Саратову поступило заявление ФИО7 о повреждении автомобиля Kia Sorento, 2008г.в., г.р.з. №

В ходе проверки установлено, что дерево, которое упало на автомобиль Kia Sorento, 2008г.в., г.р.з. № находился у <адрес>у <адрес>.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная и автотехническая экспертизы, производство которой было поручено ООО «Федерация независимых экспертиз», в соответствии с выводами которой, дерево у <адрес>у, падением которого повреждено транспортное средство Kia Sorento, 2008г.в., г.р.з. В358СВ164, расположено на сформированном земельном участке с кадастровым номером №

Повреждения транспортного средства марки Kia Sorento, 2008г.в., г.р.з. №, соответствуют обстоятельствам, произошедшим 04.10.2022, согласно материалу проверки №7982 (КУСП36461 от 04.10.2022)

Размер ущерба, причиненного транспортному средству марки Kia Sorento, 2008г.в., г.р.з. В358СВ164, в результате событий, указанных в иске, без учета износа составляет 332 100руб.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При определении надлежащего ответчика по делу – лица, ответственного за причиненные истцу убытки, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям Росреестра территория, расположенная во дворе жилого дома по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040808:25 с видом разрешенного использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки (многоквартирный жилой дом)».

Согласно сведениям ГЖИ Саратовской области в период на 04.10.2022 (с 09.12.2021) многоквартирный <адрес>у <адрес> значился в реестре лицензий за ООО «РКЦ «Кировский» во временном управлении.

В соответствии с муниципальным заданием на 2022 год, утвержденным распоряжением администрации Ленинского района 3200/2р от 20.02.2022 МБУ «Дорстрой» осуществляет работы по круглосуточному содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования и тротуаров, а также круглогодичное содержание территорий, занимаемых зелеными насаждениями вдоль автомобильных дорог в соответствии с перечнем объектов для производства работ в Ленинском районе г.Саратова. Согласно муниципальному заданию <адрес> включена в перечень объектов для производства работ МБУ «Дорстрой». Однако, в соответствии с п.5.2.26 «Правил благоустройства территории МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 №45-326, субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и\или пользование третьим лицам, являются владельцы и\или\ пользователи этих земельных участков. В соответствии с п.5.2.25 настоящих правил содержание и охрана зеленых насаждений осуществляется правообладателями земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, за счет их собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Кроме того, согласно п.5.2.27 Правил каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны:

- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

- проводить наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременно выявлять очаги поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации;

- обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников;

- производить своевременную обрезку ветвей в охранной зоне воздушных сетей коммуникаций, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, дорожные знаки;

- не допускать засорение земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями бытовыми, строительными и промышленными отходами, сорными видами растений;

- регулярно уничтожать все виды сорных растений (в том числе растений, содержащих наркотические вещества и аллергены) на своих территориях и не допускать их произрастания в дальнейшем;

- проводить скашивание газонов, в том числе участков естественного травостоя, с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки естественного травостоя и газонов, поврежденные или вытоптанные;

- производить уборку упавших зеленых насаждений;

- в летнее время и сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники;

- производить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений;

- снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п.3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, экспертное заключение, доводы и возражения сторон, установив факт причинения ущерба в результате падения дерева на автомобиль истца, и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ООО «РКЦ «Кировский» в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере заявленных требований, поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, является сформированным и с видом разрешенного использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки (многоквартирный жилой дом)», управление домом осуществлялось ООО «РКЦ «Кировский».

Таким образом, учитывая указанные выше правовые нормы и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «РКЦ «Кировский», с которой в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 332 100руб.

В удовлетворении исковых требований истца к другим ответчикам следует отказать по изложенным выше основаниям

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет надлежащего ответчика.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного экспертной организацией счета составляет 60 000руб., с надлежащего ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «РКЦ «Кировский» в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 332 100руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 521руб.

Взыскать с ООО «РКЦ «Кировский» в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб.

Исковые требования к администрации МО «Город Саратов», администрации Ленинского района МО «Город Саратов», МБУ «Дорстрой» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья