Решение по делу № 02-6711/2025 от 23.04.2025

УИД:77RS0034-02-2025-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6711/2025 по исковому заявлению к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указывает следующее.

18.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ford Fokus, г.р.з. , и автомобиля 282NE, г.р.з. , под управлением (собственник ИП ). Автомобиль 282NE, г.р.з. , использовался для перевозки грузов, собственник зарегистрирован в качестве ИП с видами деятельности по оказанию транспортных услуг. В результате данного ДТП автомобилю Ford Fokus, г.р.з. , были причинены механические повреждения.

31.10.2024 года истцом была проведена независимая экспертиза № , согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 183 582 руб. Водитель был уведомлен заблаговременно о проведении экспертизы через мессенджер WhatsApp.

11.11.2024 года в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако, ответчик проигнорировал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 183 582 руб., расходы услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 837 руб.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, , в судебное заседание явился, возражений не представил.

Третье лицо, , в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судом установлено следующее.

18.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ford Fokus, г.р.з. , и автомобиля 282NE, г.р.з. , под управлением (собственник ИП ). Автомобиль 282NE, г.р.з , использовался для перевозки грузов, собственник зарегистрирован в качестве ИП (ОГРНИП: , ИНН: ) с видами деятельности по оказанию транспортных услуг. В результате данного ДТП автомобилю Ford Fokus, г.р.з. , были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 правил ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 18.10.2024 года. Водителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.16).

31.10.2024 года проведена независимая экспертиза № , согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 183 582 руб.

Водитель был уведомлен заблаговременно о проведении экспертизы через мессенджер WhatsApp.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 года № 44-КГ19-21, 2-300/2019 факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Из взаимосвязи ст.210 ГК РФ и ст.1079 ГК РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, причинивший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя размер подлежащих ко взысканию денежных средств, суд исходит из размера затрат на ремонт автомобиля, рассчитанного ООО «Страховой Консультант».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 183 582 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., а иск – удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 6 837 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с (ОГРНИП: , ИНН: ) в пользу ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) сумму ущерба в размере 183 582 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья

А.А. Кузнецов