РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-779/2023 по административному иску ФИО1 к ОМВД по адрес, ГУ МВД России по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД по адрес, ГУ МВД России по Москве и просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Москве, выразившееся в неудалении записи «ЧИСЛИТСЯ В РОЗЫСКЕ» в отношении паспорта гражданина фио в соответствующем реестре недействительных паспортов, обязать удалить запись.

Представитель административного истца в суд явилась, требования поддержала.

Представитель ОМВД по адрес в суд явился, требования не признал.

Представитель ГУ МВД России по Москве в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ссылается в административном иске на то, что при проверке сведений о паспорте гражданина РФ, на официальном портале МВД РФ усматривается что паспорт, принадлежавший фио, числится в розыске.

Между тем, из справки представленной начальником ОМВД России по адрес, следует, что паспорт гражданина РФ, выданный на имя фио, в информационной системе МВД России не значится в розыске.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание пояснения представителя административного ответчика о том, что паспорт гражданина РФ, выданный на имя фио, в информационной системе МВД России не значится в розыске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административном истцом не представлено доказательств того, что должностными лицами МВД России по адрес и ГУ МВД России по Москве нарушены его права и охраняемые законом интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД по адрес, ГУ МВД России по Москве о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева