УИД63RS0041-01-2025-004092-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Ваняна М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3596/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права постоянного бессрочного пользования, вселении, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании возвратить имущество по адресу регистрации, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права постоянного бессрочного пользования, вселении, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании возвратить имущество по адресу регистрации в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обосновании требований указав, что ФИО1 является матерью ответчика ФИО2 Истец и ответчик проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником спорного помещения является ответчик.

Отношения между истцом и ответчиком всегда были хорошие, однако ФИО2 сменила замки в квартире и вывезла вещи в иное жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, городское поселение <адрес>

Ответчик перевезла вещи, когда истец проживала у сына в г. Москве, после своего возвращения не смогла попасть в спорное жилое помещение из-за чего в настоящий момент вынуждена проживать у родственников.

Истец указала, что не имеет на праве собственности иного жилого помещения, не работает, является пенсионером, ей бессрочно установлена третья группа инвалидности. Она считает, что имеет право бессрочного пользования жилым помещением так как при покупке жилого помещения, расположенного по адресу: <...> истец выделила ответчику денежные средства в размере 1 450 000 руб.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что в ее собственности по первоначальным исковым требованиям находятся два жилых помещения, расположенных по адресам: <адрес> и по адресу: <адрес>

ФИО1 долгое время проживала в г.Сочи, а после в г.Москве по адресу: <адрес> у своего сына ФИО3, в период с 04.07.2023 по 05.03.2024 была зарегистрирована там по месту пребывания.

В связи с конфликтными отношениями между ФИО3 и ФИО1 последняя была вынуждена переехать в Самару, попросилась проживать в спорном жилом помещении, истец ФИО2 зарегистрировала ответчика по адресу проживания с 05.03.2024 по настоящее время. Однако ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 испытывала неудобства при проживании с истцом, так как квартира расположенная по адресу: <адрес> является таунхаусом рассчитанным на 3 секции, в которых проживают иные собственники, ответчику мешал шум соседей в связи с чем было решено, что ФИО1 переедет в квартиру расположенную по адресу: <адрес> в которой имеются все удобства для проживания.

Когда ФИО1 поехала в гости в г. Москву, ФИО2 перевезла вещи истца ФИО1, подготовила квартиру к проживанию матери, ключи передала бывшей жене брата, так как ФИО2 могла быть в командировке по работе.

Истец ФИО2 несет бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, готова предоставить ответчику данное жилое помещение для проживания на безвозмездной основе и постоянную регистрацию.

ФИО2 также указывает, что у них с матерью был раздельный бюджет, они не вели общее хозяйство, совместно проживание приносило им обеим дискомфорт.

На основании изложенного просит признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований в виду их необоснованности

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить встречные требования, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Выслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования необходимо удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание прекратившим право пользования жилым помещением и выселение, основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке ЕГРН от 02.10.2025 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Согласно выписке ЕГРН от 06.11.2025 ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> а также на праве собственности от 05.02.2024, жилое помещение расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 12.11.2025.

Таким образом, иных собственников оспариваемого помещения не имеется. ФИО1 не является сособственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2025 об отсутствии у нее прав на объекты недвижимости.

Доводы истца ФИО1 о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением в связи с выделением денежных средств в размере 1 450 000 рублей на его приобретение, судом отклоняются как несостоятельные. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцом не представлено никаких письменных доказательств (договора, расписки с указанием целевого назначения средств, соглашения о выделе доли), подтверждающих, что передача денежных средств обуславливала возникновение у нее вещного права или права пожизненного пользования именно этим объектом недвижимости. Передача денежных средств между близкими родственниками без оформления соответствующих договоров может свидетельствовать о дарении или займе, однако не порождает автоматически права собственности или права постоянного бессрочного пользования жильем, принадлежащим другому лицу.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. ФИО1 приходится матерью собственнику, следовательно, формально относится к членам семьи. Однако право пользования жилым помещением членами семьи собственника не является абсолютным и бессрочным.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Хотя формально семейные отношения (родство) между матерью и дочерью не прекращены, фактические семейные отношения, подразумевающие ведение общего хозяйства, взаимную поддержку и совместное проживание, между сторонами прекращены. Стороны подтвердили наличие конфликтных отношений, раздельный бюджет, невозможность совместного проживания.

В данном случае суд констатирует распад фактических семейных отношений, делающий совместное проживание в одном жилом помещении невозможным и нарушающим права собственника.

Однако в данном случае собственник обладает иным жилым помещением, пригодным для проживания, и предложила его истцу. Судом осмотрена видеозапись жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, городское поселение <адрес> Установлено, что данное помещение является собственностью ФИО2, в нем произведен современный ремонт, имеется необходимая мебель и коммуникации, оно пригодно для круглогодичного проживания.

Доводы истца о том, что она не желает проживать в предложенном помещении из-за удаленности и нарушения привычного быта, судом отклоняются. Право собственника определять место проживания членов своей семьи, особенно в условиях конфликта, превалирует над желанием члена семьи проживать в конкретном объекте недвижимости собственника, если собственник предоставляет равноценную замену. Удаленность пгт Стройкерамика от г. Самара не является критическим препятствием для проживания, учитывая наличие транспортного сообщения, и не может служить основанием для ограничения конституционных прав собственника (ФИО2) на распоряжение своим имуществом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, истец вселена в спорное жилое помещение, зарегистрирована по месту жительства, однако в настоящее время ответчик проживает в ином жилом помещении, истец неоднократно предлагала переехать матери ФИО1 в жилое помещение на безвозмездной основе в принадлежащее истцу на праве собственности по ул. Аннеты Басс, однако ФИО1 отказалась. Судом установлено, что стороны находятся в конфликтных отношениях, в связи с чем, совместное проживание между ними невозможно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению как обоснованные и законные, поскольку право собственности ответчика подтверждено ЕГРН, фактические семейные отношения прекращены, а истцу предложено альтернативное пригодное жилье. Первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, так как право пользования спорным помещением у нее отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права постоянного бессрочного пользования, вселении, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании возвратить имущество по адресу регистрации – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.С. Шабер

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: