ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО5,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее-специальное образование, холостого, имеющего 2 малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты> менеджером, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года; наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2 приговоров Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Срок, в течение которого ФИО2 считается имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
До 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в состоянии опьянения ФИО2 возник умысел на управление автомобилем. Реализуя который, он, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, завел двигатель автомобиля и поехал.
В 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно показаний алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом воздухе, составил 0, 201 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель – ФИО7 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он в целом положительно, занят общественно-полезным трудом.
Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: наличие 2 малолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.
Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбывание которого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить в колонии-поселения, оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения другого вида наказания, суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.
ФИО2 надлежит самостоятельно прибыть к месту отбывания принудительных работ в исправительный центр за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания принудительных работ, срок наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после исполнения им обязанности по прибытию в исправительный центр.
Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью с патрульного автомобиля <данные изъяты> - хранить в уголовном деле (т.1, л.д.40).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись)