Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 2-291/2022, УИД 61RS0031-01-2021-000639-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя ответчика – адвоката Островецкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Югэнергомонтаж» о признании отношений по гражданско-правовому договору строительного подряда от 14 января 2022 года – трудовыми, взыскании заработной платы за период с 21 января 2022 года по 16 марта 2022 года в размере 70390 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Югэнергомонтаж» (далее по тексту – ООО «ЮЭМ») о признании отношений по гражданско-правовому договору строительного подряда от 14 января 2022 года (далее по тексту – Договор) – трудовыми и взыскании заработной платы за период с 21 января 2022 года по 16 марта 2022 года в размере 70390 рублей. В обоснование иска указано, что 14 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен Договор в рамках которого ФИО1 фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности электросварщика, с подчинением режиму труда. ФИО1 выполнял обязанности электросварщика, под контролем и управлением работодателя, интегрирован в рабочий процесс работодателя, обеспечен квалификационными удостоверениями, с указанием на место работы, должность и всех мероприятий относительно охраны труда на рабочем месте, работодателем предоставлялось имущество для выполнения работы, обеспечивалось и организовывалось рабочее место. Согласно отраженному в иске расчету истец исходит из табелей учета рабочего времени за январь-март 2022 года, согласно которым за спорный период времени отработал в ООО «ЮЭМ» 338 часов, оплата его труда согласована в Договоре и составляет 250 рублей за 1 час. Таким образом задолженность по заработной плате составляет 70390 рублей, то есть сумма подлежащая оплате за весь период работы, за вычетом оплаченной суммы в размере 14110 рублей.

В судебное заседание явился истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 2 л.д. 125). В судебном заседании обеспечено участие представителя ООО «ЮЭМ», который иск не признал, настаивал на сложившихся между сторонами по делу гражданско-правовых отношениях, не подлежащих признанию трудовыми, обязательства, предусмотренные Договором ответчиком перед истцом исполнены в полном объеме, в этой связи просил отказать в удовлетворении рассматриваемого иска.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При разрешении настоящего спора следовало установить наличие либо отсутствие трудовых отношений между сторонами по делу, при этом необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При рассмотрении вопроса о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Согласно договору строительного подряда от 14 января 2022 года, заключенному между ООО «ЮЭМ» и ФИО1 предметом которого является выполнение истцом на свой риск по заданию заказчика (ответчика) комплекса услуг на объекте ОАО «Северсталь» г. Череповец в срок с 20 января 2022 года по 21 марта 2022 года, размер вознаграждения за предоставление которых установлен в 250 рублей за 1 час, данные услуги подлежат осуществлению подрядчиком из материалов и с использованием оборудования заказчика (п. 1.1., 2.1, 2.2, 3.1, 4.1) (л.д. 108-109).

В судебном заседании истец пояснил, что фактически допущен к работе 21 января 2022 года, для выполнения сварочных работ, что не оспаривалось представителем ответчика, а потому в силу положений ст. 56 ГПК РФ данный факт не подлежит доказыванию истцом.

Согласно свидетельству № 73 от 6 мая 2017 года ФИО1 имеет профессию электрогазосварщика 4 класса (л.д. 140).

В подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений суд принимает во внимание, выданные ФИО1: удостоверение электросварщика ручной сварки от 14 января 2022 года № В-22-23 (выдано ООО «ЮЭМ»; квалификационное удостоверение по пожарной безопасности № 2022-22 (выдано ООО «ЮЭМ» на основании протокола от 14 января 2022 года); удостоверение от 14 января 2022 года № 021/ЭБ-2022, согласно которому ФИО1 допущен к работам в электроустановках (выдано ООО «ЮЭМ») (л.д. 133-137).

Более того, указанные удостоверения одновременно подтверждают факт допуска ФИО1 к осуществлению сварочных работ в рамках возникших с ООО «ЮЭМ» отношений.

Представленные истцом в обоснование исковых требований табели участка ЮЭМ (Югэнерго) и сведения о прохождении терминалов ООО «ЮЭМ» за январь – март 2022 года (л.д. 9-32) суд не принимает во внимание при рассмотрении дела по существу, по тем основаниям, что данные документы не отвечают требованиям делопроизводства, а именно не подписаны уполномоченным лицом, не содержат даты их составления, а также в судебном заседании достоверно не установлен источник их получения истцом.

Вместе с тем, табели учета рабочего времени за период январь-март 2022 года ООО «ЮЭМ» суду не представлены по запросу суда, при этом представитель ответчика указал, что данные документы не представлены в виду не отражения в них сведений относительно ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, как неустранимое сомнение при рассмотрении настоящего спора толкуется в пользу наличия трудовых отношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений, возникших между ФИО1 и ООО «ЮЭМ» в период с 21 января по 16 марта 2022 года, возникших на основании Договора.

В связи с тем, что судом установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЮЭМ», то исковые требования о взыскании заработной платы с ООО «ЮЭМ» также подлежат удовлетворению, однако при разрешении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за период с 21 января по 16 марта 2022 года суд не соглашается с представленным ФИО1 расчетом, по той причине, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт отработки им за указанный период 338 часов.

Суд принимает во внимание, что согласно с условиями Договора между сторонами установлен размер заработной платы – 250 рублей за 1 час, а утвержденными правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЮЭМ» установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье) (л.д. 145-150).

При изложенных обстоятельствах ФИО1 за период с 21 января по 16 марта 2022 года отработано 37 рабочих дней по 8 часов каждый, а потому за указанный период истцу подлежала выплате заработная плата в размере 74000 рублей (37*8*250).

Доказательств, опровергающих факт исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в течение 37 восьмичасовых рабочих дней в должности электросварщика ручной сварки ООО «ЮЭМ», суду не представлено.

При удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы суд не учитывает, установленную штатным расписанием ООО «ЮЭМ» тарифную ставку для должности электросварщика ручной сварки (л.д. 143), по тем основаниям, что размер оплаты труда между сторонами согласован в Договоре.

Представителем ответчика заявлено, что ФИО1 в рамках возникших отношений ООО «ЮЭМ» осуществлена выплата в размере 14110 рублей, что было подтверждено истцом, а потому данная сумма подлежит вычету из суммы заработной платы, подлежащей выплате истцу за период работы в ООО «ЮЭМ».

Таким образом в ООО «ЮЭМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с 21 января по 16 марта 2022 года в сумме 59890 рублей.

Поскольку истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1996 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ООО «ЮЭМ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Югэнергомонтаж» удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие из гражданско-правового договора строительного подряда от 14 января 2022 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» и ФИО1 – трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с 21 января 2022 года по 16 марта 2022 года в размере 59890 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в размере 1996 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года.