К делу № 2-414/23

23RS0006-01-2022-009812-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости автомобиля в размере 177 160 руб. в порядке раздела супружеского имущества. В обоснование требований истец ссылается на то, что в период брака за счет совместно нажитых средств и кредитных средств был приобретен автомобиль BMW316i, 2014 года выпуска, стоимостью 917 000 руб. Решением Армавирского городского суда от 01.12.2020 г., измененным судом апелляционной инстанции в части определения размера компенсации супружеской доли в стоимости автомобиля и взыскании в его пользу 422 515 руб. с учетом стоимости автомобиля 917 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 26.04.2021 г., исполнено 29.10.2022 г. спустя полтора года. Истец указывает, что вышеуказанными судебными актами не был в полной мере разрешен спор о разделе супружеского имущества, именно в части, подлежащей взысканию в его пользу компенсации стоимости супружеской доли с учетом рыночной стоимости автомобиля на дату рассмотрения дела. Согласно справке рыночная стоимость автомобиля на 22.10.2022 г. - 1 199 350 руб., стоимость супружеской доли составляет 599 675 руб. По делу № 2-3352/2020 в его пользу взыскана компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 422 515 руб. За минусом ранее взысканной компенсации оставшаяся часть компенсации составляет 177 160 руб. которую просит взыскать с ФИО2

В судебное заседание истец и ответчик, не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, отзыв представителя ответчика на исковое заявление о несогласии с требованиями истца, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» содержится разъяснение о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно решению Армавирского городского суда от 01.12.2020 г. стоимость автомобиля BMW316i, 2014 года выпуска, составила 917 000 руб. Из этой же стоимости исходила апелляционная инстанция при увеличении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 1/2 доли стоимости автомобиля. На момент рассмотрения спора судебными инстанциями ФИО1 не оспаривал стоимость автомобиля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка по настоящему делу на справку о стоимости автомобиля BMW316i, 2014 года выпуска по состоянию на 22.10.2022 г. не является основанием для увеличения размера компенсации за супружескую долю стоимости автомобиля. Требования о взыскании компенсации при разделе имущества были рассмотрены, исходя из стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела 01.12.2020 г. В апелляционной жалобе на это решение ФИО1 не указывал о несогласии со стоимостью автомобиля. Апелляционное определение от 26.04.2021 г. в части стоимости автомобиля в кассационном порядке не обжаловал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для увеличения размера компенсации, исходя из стоимости автомобиля в размере 1 199 350 руб. по состоянию на 22.10.2022 г., в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за супружескую долю в размере 177 160 рублей в стоимости автомобиля BMW316i, 2014 года выпуска, в размере 1 199 350 руб. по состоянию на 22.10.2022 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: А.И. Шека