УИД: 78RS0015-01-2024-009907-62
Дело № 2-1553/2025 (2-9905/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 9 июня 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,
при секретаре: Крюченкове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась осуществлять в отношении истца пожизненное содержание с иждивением, ссылаясь на то, что ответчик в период действия договора не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не приобретала лекарства, не производила уход за истцом.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик, а также ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав на отсутствие правовых оснований для расторжения договора. Ответчик пояснила, что осуществляла уход за истцом по мере необходимости, ежемесячно переводила денежные средства. Указала, что истец – активная женщина, которая самостоятельно выполняла по дому бытовые обязанности, от помощи отказывалась. По устному соглашению между сторонами оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась, а перечислялась истцу, поскольку у последней имеется льгота по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую она не хотела терять. Также ответчик пояснила, что она постоянно была на связи с истцом, они поддерживали телефонную связь практически каждый день, иногда они могли болтать по телефону больше 3 часов. Кроме того, ответчик пояснила, что она и ее супруг приезжали в квартиру истца и помогали при необходимости, в том числе супруг производил ремонт в квартире истца. С сентября 2023 года истец ответчика в квартиру не пускает, общение прекратила, обязанности истец по договору лишена возможности исполнять в полной мере.
Третьи лица – нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей и оценив их показания в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 16.03.2004г. (л.д. 19, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания и иждивением, удостоверенный нотариусом <данные изъяты>. (л.д. 22-24, том 1), зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, том 1).
В силу ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Ч 1 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Как следует из условий договора пожизненного содержания с иждивением (п. 10), ФИО2 обязуется предоставить ФИО1 пожизненное содержание с иждивением, что включает в себя:
- обеспечение потребности в жилище, а именно: сохранение в бесплатном пожизненном пользовании ФИО1 всей квартиры, при этом оплату всех коммунальных услуг осуществляет ФИО5;
- обеспечение потребности ФИО1 в питании, одежде, лекарствах, если этого требует состояние здоровья, также уход;
При этом стоимость общего объема содержания с иждивением составляет 1 установленную в соответствии с законом величину прожиточного минимум на душу населения в месяц в Санкт-Петербурге, что на момент подписания настоящего договора является суммой 11 465,30 руб.
Размер пожизненного содержания с иждивением, установленный договором, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге.
В силу п. 13 договора по соглашению сторон в соответствии со ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира передается в собственность плательщика ренты за плату, составляющую сумму 1 300 000 руб., которые плательщик ренты обязуется уплатить получателю ренты в течение одного дня с момента регистрации перехода права собственности на плательщика ренты в ЕГРН, путем перечисления денег на любой счет, открытый на имя получателя ренты – ФИО1, что будет подтверждаться банковскими платежными документами.
Ч 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Истец ссылается на существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, что выражается по ее утверждению в невыполнении ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35, том 1).
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как пояснила ответчик в судебном заседании, с момента заключения договора она надлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные договором, при этом отношения с истцом были хорошие, в связи с чем она не видела необходимости составления ежемесячных актов, она перечисляла денежные средства ежемесячно, осуществляла помощь в квартире (в том числе уборку) по мере необходимости, по звонку истца.
Ответчик пояснила, что жилищно-коммунальные услуги она действительно не оплачивала по устному соглашению между сторонами, поскольку ФИО1 является получателем льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг, и попросила переводить ей деньги, чтобы она могла самостоятельно производить оплату и сохранить за собой льготу.
Как следует из ответа <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО1 является пенсионером. С ДД.ММ.ГГГГ бессрочно является получателем компенсации по категории «Инвалид». Также с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно является получателем компенсации за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов на оплату за содержание жилого помещения в соответствии с п. 7 ст. 48 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Компенсация ежемесячно перечисляется Горцентром ФИО1 на почтовое отделение №. По сведения регистрации ФИО1 также является получателем денежной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по личному заявлению.
Из представленных справок из городского информационного расчётного центра следует, что за 2019 год ФИО1 получены денежные средства в качестве компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг, также денежная выплата инвалиду льгот по оплате ЖКУ, денежная компенсации по оплате взносов на капитальный ремонт, и субсидия на оплату жилого помещения в общем размере 41 008,17 руб.; за 2020 год - 36 447,41 руб.; за 2021 год - 36 066,96 руб.; за 2022 год - 36 066,96 руб.; за 2023 год - 30 257,33 руб.; за 2024 год (с января по октябрь) - 31 608,51 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что истец получала дополнительную льготу нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
При этом ответчик указывает, что с февраля 2024 года самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку до момента подачи настоящего искового заявления претензий у истца относительно установленного между сторонами порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не возникало.
Судом были допрошены свидетели.
Свидетель Свидетель №2 указала, что с 2012 года общается с ФИО1 С ответчиком познакомилась на юбилее А.М.. Сообщила, что А.М. получает пенсию. Иногда свидетель помогает истцу сходить в аптеку или купить продукты. ФИО2 приезжает к А.М. раз или два в неделю. Свидетель иногда привозит истцу сезонные фрукты и овощи с дачи.
Таким образом, данный свидетель не может что-то достоверно утверждать относительно исполнения ответчиком обязанностей по договору, так как сама свидетелем исполнения или неисполнения ответчиком обязательств по договору не являлась. Сам по себе факт приобретение несколько раз продуктов или лекарств не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по договору.
Свидетель Свидетель №1 указала, что является соседкой ФИО1 А.М. сама выходит из квартиры, в том числе сама ходит в гости к свидетелю. Свидетель помогает помыть окна, постирать занавески, вкрутить лампочки. Иногда может сходить в магазин за продуктами, А.М. дает денежные средства на это. А.М. получает бесплатные препараты в аптеке. ФИО2 свидетель знает, именно ей свидетель передавала показания счетчиков. Сообщить о том, помогает ли ФИО2 А.М. сказать затруднилась, указала только на тот факт, что И.А. в квартире истца не видела. В квартире истца всегда чистота и порядок.
Таким образом, данный свидетель также не может что-то достоверно утверждать относительно исполнения ответчиком обязанностей по договору, так как сама свидетелем исполнения или неисполнения ответчиком обязательств по договору не являлась. Сам по себе факт приобретение несколько раз продуктов или лекарств не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по договору. При этом показаниями свидетеля подтверждается тот факт, что свидетель передавала показания счетчиков ФИО5 во исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Свидетель ФИО6 указал, что сожительствует с ФИО2 около 23 лет. Сообщил, что к ФИО1 стабильно приезжают 2-3 раза в месяц. Если истец звонит и что-то просит, то свидетель и И. приезжают и привозят необходимое. Квартплату в квартире оплачивает И.. ФИО7 о проделанных работах в квартире истца нет, так как свидетель делал все сам, своими руками. Также в 2022 году заменили дверное полотно. Ремонтировали швейные машинки, телевизор, стиральную машинку. На юбилей истца свидетель и И. привозили продукты. Летом предлагали увезти А.М. на дачу, но она отказалась. С дачи привозили сезонные фрукты и овощи. Истец сама убирается в квартире, в квартире всегда чисто.
Свидетель ФИО8 сообщила, что является матерью И.А.. А.М. знает очень давно, поскольку еще мама свидетеля дружила с ней. В 2019 году истец позвонила свидетелю и сказал, что нужны деньги на расторжение завещания, завещание было написано на дочь ее подруги, пояснила, что может доверять только свидетелю. И. часто навещала А.М., если истцу было что-то нужно, то она звонила. И. с мужем приезжали и ремонтировали вещи. До заключения договора свидетель и И. тоже помогали А.М., даже отправили ее в санаторий за счет свидетеля и И.. А.М. звонила Ире и говорила сколько та должна ей перечислить. Ремонт в квартире сделала женщина, с которой у истца был схожий договор до И., И. уже третьей человек, с чем А.М. заключает договоры. В квартире у истца всегда чисто.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Оценивая показания свидетелей, суд считает, что показаниями данных свидетелей факт уклонения ответчиком от обязанностей, предусмотренных по договору не подтверждается.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пункта 10 договора следует, что обеспечение потребностей ФИО1 в питании, одежде и лекарствах должно производится ФИО2 если этого требует состояние здоровья.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции.
Более того, как следует из пояснений, данных стороной ответчика с сентября 2023 года истец ФИО1 не предоставляет доступ в квартиру ФИО9, общение с истцом посредством телефонных звонков также невозможно, что исключает возможность ответчику оценить нуждаемость истца в одежде и лекарственных средствах. Также как и лишает ответчика возможности исполнять свои обязанности по договору, в том числе в части приобретения продуктов питания, лекарственных средств, одежды и т.п.
То обстоятельство, что ответчик действительно ограничена в общении с истцом и не имеет возможности попасть в спорную квартиру, стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Представленные стороной истца медицинские документы и чеки о приобретении лекарственных средств датированы после сентября 2023 года, то есть уже после того как сторона ответчика была лишена возможности общаться с истцом и исполнять свои обязанности по договору (л.д.36-52, том 1).
Доказательств того, что до сентября 2023 года у истца были какие-либо претензии к ответчику в части исполнения условий договора в материалы дела не представлено.
При этом из условий договора следует, что ответчик обязуется предоставить пожизненное содержание с иждивением. При этот стоимость общего объема содержания с иждивением составляет 1 установленную в соответствии с законом величину прожиточного минимум на душу населения в месяц в Санкт-Петербурге.
В ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала тот факт, что ответчик ежемесячно производила выплату денежных средств ФИО1 согласно представленному графику начислений (л.д. 79-82, том 2). При этом ежемесячные суммы были равны или превышали величину прожиточного минимума на душу населения в месяц в Санкт-Петербурге.
Согласно ч. 3 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности. Недобросовестного поведения со стороны ответчика судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд считает, что таких существенных нарушений условий договора пожизненного содержания с иждивением, которые бы являлись основанием для расторжения договора, со стороны ответчика ФИО9 не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.