Решение по делу № 2-558/2022 от 06.03.2023

№ (№)

24RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании невыплаченного второго и третьего выходного пособия, денежной компенсации за просрочку выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» о взыскании невыплаченного второго и третьего выходного пособия, денежной компенсации за просрочку выплаты, морального вред. Требования мотивируя тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Сфера» на основании заключенного трудового договора № в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при выходе на работу после болезни, ей было выдано уведомление о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о сокращении для подписи ей не предоставили. Само сокращение было полной неожиданностью. Кроме этого имелись некорректные действия со стороны работников организации. При выходе на работу она обнаружила отсутствие компьютера и всех рабочих и личных документов на своем рабочем столе. Никаких претензий к работе ей не предъявили. Чем было вызвано такое поведение руководства до сих пор для нее остается вопросом. В святи с невозможностью работать в такой обстановке она решила уволиться до окончания срока предупреждения. 11 03.2022 г. она была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. «Сфера». В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ, Постановления КС РФ от 13.11 2019 №-П, выходное пособие в сумме среднемесячного заработка выплачивается в последний рабочий день. При увольнении причитающееся к выплате выходное пособие за первый месяц трудоустройства ей было не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру <адрес> за помощью в создавшейся ситуации, так как на предприятии на свои требования получила категоричный отказ. ДД.ММ.ГГГГ, после проверки прокуратуры, через месяц от положенного, причитающиеся суммы были пересчитаны и выплачены. ДД.ММ.ГГГГ законным порядком, в соответствии со статьей 178 ТК РФ, она обратилась в ООО «Сферу» за выплатой выходного пособия по трудоустройству за второй месяц. В выплате ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру <адрес> за помощью уже в выплате второго пособия. ДД.ММ.ГГГГ законным порядком, в соответствии со статьей 173 ГК РФ, предоставив решение органа службы занятости населения в <адрес>, она обратилась в ООО «Сфера» с заявлением о выплате выходного пособия по трудоустройству за третий месяц. Пособие ей не выплатили. Но зато ей выплатили 63 388,80 руб. В расходном ордере было написано, что это выходное пособие за период с 12 июня по 11 июля. За указанный период ей выходное пособие уже не положено. Сумма не соответствует сумме выходного пособия. Расходный ордер заверить должным образом ей отказали. Поэтому справедливо считать, что предприятие так и осталось должно ей два выходных пособия за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма должна составлять: 131 016,48 руб., из расчета: 3 119,44 руб.* 21 раб./дня = 65 508,24 руб. (второй месяц), 3 119,44 руб. *21 раб./дня = 65 508,24 руб. (третий месяц). Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 8 437,46 руб. Выплата всех пособий проводилась с нарушением ГК РФ, но никто за это не наказан, ни директор, ни бухгалтер (она) ни кадры. Незаконные действия работодателя причинили ей моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях связанных с отсутствием дохода, страхе за судьбу своего ребенка, который закончил школу и собирается учиться, депрессии, ухудшении самочувствия потребовавшее врачебного вмешательства (больничный лист) невозможности планировать дальнейшие действия, в оскорблении профессионального и человеческого достоинства, потери надежды на справедливость, нахождении в постоянном нервном напряжении. Разумной и справедливой компенсацией причиненного ей морального вреда она считает денежную компенсацию в размере среднего заработка 65 508,24 руб. В связи с чем, просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Сфера» невыплаченное выходное пособия в размере 131 016,48 руб., проценты за задержку выплаты выходного пособия в размере 8 437,46 руб., а так же взыскать с ООО « Сфера» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 65 508,24 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показала, что действительно ООО «Сфера» ей выплачены согласно ст. 180 ТК РФ компенсация за увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении - в день увольнения, а также выходное пособие согласно ст. 178 ТК РФ по итогам проведенной прокуратурой <адрес> проверки, подтвердила, что по всем представленным стороной ответчика платежным документам денежные средства были ею получены.

Представитель ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Сфера» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку все выплаты произведены ответчиком ООО «Сфера» в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из положений ст. 178 ТК РФ следует, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Сфера» на должность экономист, 11 разряд с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с условиями трудового договора (п. 4.1, 5.1) работнику устанавливается 5-ти дневная 40-часовая рабочая неделя; за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере 27 612 руб., а также районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволена в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 57 ГПК РФ явствует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно расчету истца ФИО1 выходное пособие за второй и третий месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 016 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выходное пособие - это денежная сумма, выплачиваемая работнику в день увольнения - последний день работы.

По своей правовой природе сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

Расчет истца ФИО1 о выходном пособии за второй и третий месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 016 рублей 48 копеек не нашел своего бесспорного подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается объяснениями представителя ответчика - ФИО4 и показаниями самого истца, которая подтвердила, что ей на момент составления искового заявление было ответчиком выплачивались денежные средства при увольнении.

Кроме того, вышеупомянутые доводы истца ФИО1 также опровергаются расчетом ответчика (компенсация за 40 дней в сумме 109 010 рублей 40 копеек, средний заработок с 12.03-11.04 за 22 дня в сумме 59 955 рублей 72 копейки, средний заработок с 12.04-11.05 за 18 дней в сумме 49 054 рубля 68 копеек, средний заработок с 12.05-11.06 за 22 дня в сумме 59 955 рублей 72 копейки) и представленными копиями платежных документов, а так же прокурорскими проверками по жалобам истца ФИО1, а именно:

- ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 выплачены дополнительные компенсации при досрочном увольнении в размере 121 658 рублей 16 копеек, а так же начислено и выплачено выходное пособие в размере 74 866 рублей 56 копеек, что подтверждается представленной ответчиком копией платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выплачена ФИО1 сумма в размере 196 524 рубля 72 копейки. Указанная сумма состоит из компенсационной выплаты и выходного пособия по ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 выплачено выходное пособие за второй месяц в размере 62 388 рублей 80 копеек и назначено, но не выплачено выходное пособие за третий месяц;

- ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 произведен перерасчет, произведена выплата денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, что подтверждается представленной ответчиком копией платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями чеков Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работников.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» отмечено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Повторное взыскание выходного пособия следует расценивать, как злоупотребление правом со стороны истца ФИО1, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более, при увольнении в условиях сокращения численности штата работников и приостановки деятельности предприятия.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 55 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом заявлены проценты за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 437 рублей 40 копеек.

Кроме того истцом ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 65 508 рублей 24 копейки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд, также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов за нарушение срока выплат, причитающихся работнику и компенсации морального вреда, так как указанные требования производны от требования о взыскании выходного пособия, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании невыплаченного второго и третьего выходного пособия, денежной компенсации за просрочку выплаты, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева