63RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

Установил:

АО «ТЭК» обратилось в суд с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (уменьшения размера заявленных требований)) к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании долга за потребленную электроэнергию с ФИО3. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЭК» отказано в выдаче судебного приказа по причине снятия должника с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО3, владея 2/3 долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, а также совместно проживающие с ним члены семьи собственника обязаны своевременно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, солидарно оплачивать потребленную электроэнергию, независимо от использования жилого помещения. Учет за потребленную электроэнергию производится на основании индивидуального прибора учета №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 368,26 рублей, из которых: долг по оплате предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 139,45 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228,78 рублей.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 6 368,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащих – ФИО1, ФИО2.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем письменно уведомил суд, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и по месту пребывания заказным письмом с уведомлением. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ТЭК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно: в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 настоящего Кодекса. В случае, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такая дата не определена, указанные договоры считаются заключенными по истечении девяноста дней со дня получения ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленных заказным письмом или врученных под роспись.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании долга за потребленную электроэнергию с ФИО3.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЭК» отказано в выдаче судебного приказа по причине снятия должника с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 долей жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

АО «ТЭК» осуществляет предоставление коммунальных услуг по электроснабжению собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Учет за потребленную электроэнергию производится на основании индивидуального прибора учета №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО3 по оплате предоставленных услуг составил 6 139,45 рублей, пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 228,78 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и в силу ст.10 ГК РФ принимается судом как доказательство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГ<адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно сведениям публичного реестра, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Вместе с тем, по делу установлено, что на момент смерти ФИО3 в квартире совместно с ней были зарегистрированы дочери наследодателя – ФИО1 и ФИО2, которые в силу положений ст. 1153 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», имея с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ регистрацию и проживая с наследодателем в жилом помещении, приходясь близкими родственниками (дети) и наследниками по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) фактически приняли наследство виде 2/3 долей спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 415 881,97 рублей, следовательно 2/3 доли составляют 1 610 588 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя за потребленную электроэнергию в заявленный период.

Таким образом, с наследников ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 368,26 рублей, их них: долг по оплате предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 139,45 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 139,45 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.