Дело № 2-741/2022

Поступило 06.06.2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в сумме 150.752,20 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4.215,04 руб.

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит фио1 в сумме 104.000 руб. на срок 48 мес. под 18,9 % годовых.

Согласно п.8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Образовалась просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.752,20 руб.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110.751,64 руб.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом фио2 заведено наследственное дело.

По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является фио3.

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании, смерть заемщика не была признана страховым случаем.

С учетом уточнений истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.752,20 руб., в том числе: просроченный основной долг- 101.107,53 руб. просроченные проценты- 49.644,67 руб., руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.215,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, просила дело рассмотреть без ее участия. В возражениях указывается, что считает замену ненадлежащего ответчика фио3 на надлежащего -ФИО6, произведенную по ходатайству истца Бердским городским судом Новосибирской области, рассмотревшим в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту с наследника определением от ДД.ММ.ГГГГ, ошибкой суда, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она официально состоит в браке с фио4, с которым они постоянно проживают вместе, а с ДД.ММ.ГГГГ проживают вместе в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>, никакого фио3 она не знала и знает, в родственных либо брачных отношениях с ним никогда не находилась, наследником имущества фио3 по закону либо по завещанию не являлась и не является. ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ее неполнородной сестры фио1, которая около 10 лет проживала в гражданском браке с фио3 в принадлежащей последнему квартире, и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, она через нотариуса нотариального округа <адрес> обращалась к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о вступлении в наследство на все имущество своей неполнородной сестры фио1 которое окажется принадлежащим наследодателю ко дню открытия наследства, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе на имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю, включая долги наследодателя. Тем не менее, поскольку никакого имущества, принадлежащего наследодателю, нотариусом <адрес> выявлено не было, свидетельство о вступление в наследство нотариусом ей не выдавалось. Никакого имущества, принадлежащего наследодателю, к ней по наследству не переходило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит фио1 в сумме 104.000 руб. на срок 48 мес. под 18,9 % годовых. (л.д.13-18, 27-29)

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». (л.д.19-20) Согласно ответу страховой компании, смерть заемщика не была признана страховым случаем. (л.д.26)

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед займодавцем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти, выданному специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фио1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 163)

Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фио3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135)

Из ответов нотариуса нотариального округа <адрес> фио5. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса фио2 находится наследственное дело к имуществу фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО6, другие заявления не поступали, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. (л.д.129,130, 164-166))

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРН о принадлежности фио1. недвижимости отсутствуют. (л.д.88,122) Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя фио1. не зарегистрированы. (л.д.89,120)

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследственного имущества у фио1 нет, следовательно, ответственность по исполнению кредитного обязательства к наследникам не перешла, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Краснова