__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-4014/2025

УИД 54RS0003-01-2025-004223-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Елапова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор __ от xx.xx.xxxx. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 210 526,32 рублей на срок до xx.xx.xxxx г. из расчета 41,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 41,50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. ООО ПКО «Стоун» является правопреемником первоначального взыскателя ОАО «Банк Западный», что подтверждается определением суда по делу __ Между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. xx.xx.xxxx Заельцовский районный суд г. Новосибирска вынес решение по гражданскому делу __ по иску ОАО «Банк Западный» к должнику (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору КФ__ от xx.xx.xxxx. Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службы судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство __, которое является действующим.

Таким образом, задолженность по договору составила: - 488066,34 руб. – сумма процентов по ставке 41.50 % годовых за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за несвоевременную оплату задолженности; - 210 000, 00 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: - 488066,34 руб. – сумма процентов по ставке 41.50 % годовых за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за несвоевременную оплату задолженности; - 210 000, 00 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx; - проценты по ставке 41,50 % годовых на сумму основного долга 210 526, 32 руб. за период с xx.xx.xxxx по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 210 526, 32 руб. за период с xx.xx.xxxx по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор __ от xx.xx.xxxx.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 210 526,32 рублей на срок до xx.xx.xxxx г. из расчета 41,50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 41,50 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ОАО «Банк Западный» обратился в суд за взысканием задолженности.

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу __ по иску ОАО «Банк Западный» к должнику (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. в размере 659 972,24, в том числе: сумма основного долга – 210 526,32 руб.; сумма начисленных процентов – 299 445,92 руб.; сумма пени – 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 43 119 руб., а всего 703 091,24 руб.».

Взыскателю был выдан исполнительный документ ФС __

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ИП, которое в настоящее время является действующим, остаток долга по исполнительному документу 703 091, 24 рублей.

xx.xx.xxxx года определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска постановлено: «Произвести замену взыскателя ОАО Банк «Западный» на его правопреемника ООО «Стоун» в рамках гражданского дела __ по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору».

Между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

xx.xx.xxxx. определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска постановлено: «Удовлетворить заявление частично. Заменить по делу __ взыскателя ООО ПКО «Стоун» его правопреемником ИП ФИО1 В удовлетворении остальной части заявления - отказать».

Исходя из вышеизложенного и как установлено судом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполняет, взысканная задолженность по судебному решению ответчиком не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора __ от xx.xx.xxxx. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца общая сумма задолженности по договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. составила:

- 488 066,34 руб. – сумма процентов по ставке 41.50 % годовых за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за несвоевременную оплату задолженности;

- 210 000, 00 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленные договором сроки и в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату задолженности не исполнены.

Судом данный расчет был проверен, признан верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, математически верен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что сумма неустойки в размере 210 000 руб., соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Учитывая факт того, что должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 41,50 % годовых в соответствии с графиком погашения, то с ответчика следует производить взыскание процентов по кредитному договору по ставке 41,50% годовых, начисленные на сумму основного долга, за период с 05.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% (Один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В связи с изложенным, с ответчика следует производить взыскание неустойки по кредитному договору по ставке 1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму основного долга, за период с 05.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании доначисленных процентов и неустойки по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 961 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx размере 488 066,34 руб., неустойку за период с xx.xx.xxxx в размере 210 000, 00 руб., а всего 698 066, 34 руб.

Производить взыскание процентов по кредитному договору по ставке 41, 50 % годовых, начисленные на сумму основного долга 210 526, 32 руб., за период с 05.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Производить взыскание неустойки по кредитному договору по ставке 1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму основного долга 210 526, 32 руб., за период с 05.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 961 рублей.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Ю.В. Елапов