Дело № 2-5540/2023
УИД № 50RS0026-01-2023-005198-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года
06 июня 2023 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Торнео, г.р.з. №, принадлежащего ФИО О.. и под управлением ФИО1 и автомобиля Сузуки, г.р.з. № под управлением ФИО
В результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ в ДТП был поврежден автомобиль Сузуки №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС, которым управлял ФИО1 О. в ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» по полису ХХХ №. Во исполнение договора страхования АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу потерпевших выплатило страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» 158 600 рублей.
Согласно договору ОСАГО ответчик, управлявший ТС Форд Торнео, г.р.з. № не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Истец, ссылаясь на ч.1 п. «д» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 158 600 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 372 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает что, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Торнео, г.р.з. №, принадлежащего ФИО. и под управлением ФИО1 и автомобиля Сузуки, г.р.з. № под управлением ФИО
В результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ в ДТП был поврежден автомобиль Сузуки №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС, которым управлял ФИО1 ОГлы в ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГ.
Во исполнение договора страхования АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу потерпевших выплатило страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» 158 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно договору ОСАГО ответчик, управлявший ТС Форд Торнео, г.р.з. № не включен в страховой…. полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
Согласно положениям статьи 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
В соответствии с ч.1 п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
ФИО1, управляя автомобилем Сузуки, гос.рег.знак № являлся непосредственным причинителем вреда в результате ДТП и в связи с отсутствием его в полисе ОСАГО, как лица, допущенного к управлению ТС, должен нести ответственность перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение по договору ОСАГО в порядке регресса на основании п. «д» ст.14 Закона Об ОСАГО.
Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ необоснованности предъявленного к нему требования, не оспорена его вина в произошедшем ДТП, а также размер ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «МАКС» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса 158 600 рублей, расходы по госпошлине 4 372 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.
Судья А.А. Неграмотнов