Дело № 2-3378/2025
УИД 26RS0002-01-2025-006987-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 октября 2025года г.Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Колосовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Э.Е. к Ш.А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа М.Н.А., о признании незаконым постановления об отказе в совершении нотариального действия,
установил:
С.Э.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа М.Н.А., о признании незаконым постановления об отказе в совершении нотариального действия.
В обоснование требований, указано, что <дата обезличена> временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ш.А.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (исх. <номер обезличен>), которым было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С.Н.А. на <данные изъяты> доли наследственного имущества, включающего: Квартиру по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> и земельный участок в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.
Основанием для отказа послужило утверждение нотариуса о том, что второй наследник - Д.А.К. - якобы "фактически принял наследство", поскольку был зарегистрирован по адресу наследодателя.
Данный отказ является незаконным и необоснованным по следующим причинам.
Нотариусом не были учтены доказательства, свидетельствующие о непринятии наследства Д.А.К.
Принятие наследства не может быть установлено исключительно на основании факта регистрации наследника по адресу наследственного имущества; нотариус проигнорировал обстоятельства, исключающие возможность фактического принятия наследства Д.А.К.
Таким образом, отказ нарушает имущественные права истца как единственного фактического наследника.
<дата обезличена> умерла С.Н.А., <дата обезличена> года рождения, проживавшая по адресу: <адрес обезличен>. Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются, С.Э.Е., <дата обезличена> года рождения (истец) - сын наследодателя; Д.А.К. (<дата обезличена> - <дата обезличена>) - младший сын наследодателя.
<дата обезличена> истец получил свидетельства о праве на наследство № <номер обезличен> - на <данные изъяты> долю квартиры и <номер обезличен> - на <данные изъяты> долю земельного участка.
При этом младший сын наследодателя Д.А.К. отказался от принятия наследства.
Д.А.К. с 2014 года проживал отдельно от наследодателя, вместе со своей супругой Д. (Ф.) Е.С. и детьми по адресу: <адрес обезличен>, данный факт подтверждается, свидетельством о заключении брака <номер обезличен> от <дата обезличена>, показаниями свидетелей (соседей по месту жительства).
Д.А.К. добровольно отказался от действий по принятию наследства.
В течение установленного ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) Д.А.К. не подавал нотариусу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ: не вступал во владение или управление наследственным имуществом, не принимал мер по сохранению имущества, не производил расходы на его содержание, не оплачивал долги наследодателя.
Сначала <данные изъяты> года Д.А.К. из Ставропольского края переехал в город Калуга, а в период со <дата обезличена> по <дата обезличена>, Д.А.К. находился в следственном изоляторе <номер обезличен> в города Калуга, так как в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, а после приговора им был подписан контракт на прохождение службы в зоне СВО с МО РФ. Данные факты подтверждаются приговором Калужского районного суда Калужской области от <дата обезличена>, контрактом о прохождении военной службы, а также справкой из УМВД России по г. Калуге от <дата обезличена> <номер обезличен>, таким образом, Д.А.К. не мог проживать совместно со своей матерью С.Н.А. по адресу: <адрес обезличен>, как это ошибочно указано в постановлении об отказе в совершении нотариального действия (исх. <номер обезличен>).
Из приложенного приговора Калужского районного суда от <дата обезличена> можно выделить следующие доказательства, подтверждающие, что Д.А.К. не проживал совместно со С.Н.А. по адресу: <адрес обезличен>.
Фактическое место проживания Д.А.К. В приговоре указано, что на момент совершения преступлений (<дата обезличена> гг.) Д.А.К. проживал по адресу: <адрес обезличен> (стр. 1-7 приговора).
Это подтверждается показаниями свидетелей Ч.Н.Т. и Ч.Т.Н., которые сдавали ему дом в аренду с февраля 2023 года (стр. 21-22 приговора).
Обыском, который проводился <дата обезличена> в жилище Д.А.К. по адресу: <адрес обезличен> (стр. 23 приговора).
Со <дата обезличена> по <дата обезличена> Д.А.К. находился в следственном изоляторе №1 УФСИН России по Калужской области (стр. 1 приговора). Это исключает возможность его проживания в Ставрополе в указанный период.
В приговоре указано, что Д.А.К. был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, но проживал отдельно от наследодателя (стр. 2 приговора). Это подтверждает формальный характер регистрации без фактического проживания.
В приговоре упоминается, что Д.А.К. был женат и имел на иждивении 4 малолетних детей (стр. 2). Это косвенно подтверждает, что он проживал с семьей, а не с матерью.
Из материалов уголовного дела следует, что Д.А.К. переехал в Калужскую область в начале <данные изъяты> года и активно участвовал в преступной деятельности на этой территории (стр. 14-16 приговора).
Таким образом, приговор содержит прямые и косвенные доказательства того, что Д.А.К. не проживал совместно с наследодателем по адресу в Ставрополе, а фактически находился в Калужской области (в арендованном доме, затем в СИЗО). Эти данные опровергают довод нотариуса о "фактическом принятии наследства" на основании регистрации.
Нотариусом М.Н.А. <дата обезличена> Д.А.К. было направлено уведомление о необходимости принятия наследства, которое было получено, что подтверждается материалами наследственного дела.
В телефонных разговорах с супругой из СИЗО, Д.А.К. неоднократно заявлял, что не намерен принимать наследство, поскольку, опасался обращения взыскания на наследственное имущество в пользу потерпевших по уголовному делу. Считал, что принятие наследства может негативно сказаться на его положении в рамках уголовного процесса. Не имел фактической возможности распоряжаться имуществом наследодателя.
В материалах наследственного дела <номер обезличен> имеются документы, подтверждающие, что нотариусом М.Н.А. было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении в адрес Д.А.К. в Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Калужской области, письмо было получено, это подтверждается отметкой на уведомлении о вручении.
Д.А.К. намеренно игнорировал уведомление нотариуса в течение оставшегося срока для принятия наследства (до <дата обезличена>) не направил нотариусу заявление о принятии наследства, не подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обратился с просьбой о вызове нотариуса в СИЗО, не предпринял действий по фактическому принятию наследства.
Это была осознанная позиция наследника, так как в телефонных разговорах с супругой Д.А.К. прямо заявлял о нежелании принимать наследство, мотивируя это опасением обращения взыскания на наследственное имущество в рамках уголовного дела, нежелание обременять себя обязательствами наследодателя, осознанием невозможности реально распоряжаться имуществом, в связи с нахождением в местах лишения свободы.
На основании вышеизложенного, совокупность фактических обстоятельств и норм права однозначно свидетельствует, что Д.А.К. своим бездействием при наличии реальной возможности выразить волю совершил отказ от наследства, что должно влечь переход его доли к истцу как единственному принявшему наследство наследнику.
В августе 2024 года, находясь в следственном изоляторе, Д.А.К. заключил контракт на прохождение военной службы с Министерством обороны РФ и был направлен в зону проведения специальной военной операции, где <дата обезличена> погиб при исполнении служебных обязанностей.
Данное обстоятельство дополнительно подтверждает то, что Д.А.К. не проживал в наследуемой квартире, его явное нежелание приобретать наследственные права, физическую невозможность осуществлять какие-либо действия в отношении наследственного имущества с момента заключения контракта.
Нотариус ошибочно посчитала, что одна лишь регистрация по адресу наследодателя свидетельствует о принятии наследства. Однако факт регистрации по месту жительства наследодателя сам по себе не является безусловным доказательством принятия наследства, необходимо установить совершение наследником конкретных действий в отношении наследственного имущества, которые абсолютно не были совершены.
Постановление об отказе в совершении нотариального действия (исх. <номер обезличен>) было получено истцом <дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <номер обезличен>, таким образом, десятидневный срок на обжалование не пропущен, он истекает <дата обезличена>.
На основании изложенного С.Э.Е. просил признать незаконным постановление от <дата обезличена> об отказе в совершении нотариального действия, обязать ответчика выдать свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, ? доли земельного участка в СНТ «Виктория» <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>
В судебном заседании С.Э.Е. и его представитель В.Е.И. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований С.Д.А. - адвокат Н.О.А., в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя имеется спор о праве на наследственное имущество Д.А.К., предметом которого также являются указанные объекты недвижимости, считала, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия является законным, поскольку Д.А.К. от наследства не отказывался, более того данное жилое помещение являлось единственным у последнего.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились дело рассмотрено в их отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей Д.Е.С., С.Л.В., Д.Л.В., которые в судебном заседании подтвердили, что истец проживал с наследодателем и фактически принял наследственное имущество, при этом Д.А.К. проживал отдельно от матери, оплату коммунальных услуг не производил, действий по принятию наследства не предпринимал, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Пункт 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, устанавливает, что информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.
Одновременно, в соответствии с пунктом 10.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19, при наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти) такой наследник вправе без обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления (пункт 52 Регламента). Такое заявление может быть подано только самим наследником, а не его правопреемниками. При отсутствии указанного подтверждения причитающаяся такому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им.
Из изложенного следует, что нотариусом при решении вопроса о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в обязательном порядке определяется круг наследников одной очереди, при этом учитываются наследники, фактически принявшие наследство; в свою очередь, по общему правилу в целях совершения или несовершения соответствующего нотариального действия, которое должно быть бесспорным, признается, что наследник фактически принял наследство, если он на момент смерти наследодателя проживал совместно с ним и не сообщил в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> умерла С.Н.А., проживавшая по адресу: <адрес обезличен>.
Наследниками являются:
Сын – С.Э.Е., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.
Сын – Д.А.К., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>; на момент открытия наследства содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области по адресу: <адрес обезличен>.
Нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Ставропольского городского нотариального округа М.Н.А. <дата обезличена> после смерти С.Н.А. заведено наследственное дело <номер обезличен>.
Наследственное имущество С.Н.А. состоит, в том числе из <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Истец С.Э.Е. <дата обезличена> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
<дата обезличена> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в том числе на <данные изъяты> доли в праве собственности <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
<дата обезличена> Ш.А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа М.Н.А., было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (исх. <номер обезличен>), которым было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С.Н.А. на оставшиеся <данные изъяты> доли наследственного имущества, включающего: Квартиру по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> и земельный участок в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.
Основанием отказа явились наличие сведений о совместном проживании Д.А.К., в принадлежащем С.Н.А. жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, что, по мнению нотариуса, свидетельствует о фактическом принятии им наследства.
Также указано, что имеются сведения об открывшимся наследственном деле <номер обезличен> к имуществу умершего <дата обезличена> Д.А.К., находящемся в производстве нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ш.Л.Л..
Исходя из вышеприведенных положений Регламента, с учетом Методических рекомендаций, нотариус, отказывая в выдаче свидетельства исходил из того, что в отсутствие заявления второго наследника той же очереди о непринятии им наследства после смерти матери, доля в праве собственности на вышеназванную квартиру остается открытой, то есть считается принадлежащей второму наследнику, но не оформленному им.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.
Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.
Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами нотариуса о наличии сведений о совместном проживании Д.А.К., в принадлежащем С.Н.А. жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону.
Истец ссылается на то, что Д.А.К. никаких действий по принятию наследства не совершал и фактически в одной квартире с наследодателем не проживал, личных вещей в квартире не имеет, его регистрация является лишь административным актом и не порождает прав и обязанностей.
Данные доводы отклоняются судом, как выходящие на пределы предмета требований.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Положениями частей 1 и 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Наличие спора между наследниками по вопросу их наследственных прав не является препятствием к рассмотрению заявления об обжаловании отказа в совершении нотариального действия.
Результатом рассмотрения такого заявления наследственные права наследников не затрагиваются. Итогом рассмотрения заявления об отказе в совершении нотариального действия является вывод суда о законности либо незаконности такого отказа.
Проверив действия нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследства на предмет их соответствия нормативным требованиям, исходя из отсутствия заявления от Д.А.К. о непринятии им наследства после смерти матери, наличии сведений о регистрации Д.А.К., в принадлежащем С.Н.А. жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к выводу о законности действий нотариуса, который обязан учитывать доли всех наследников при наличии в наследственном деле сведений о них и при этом вправе руководствоваться данными органов регистрационного учета.
Выражая несогласие с действиями нотариуса, С.Э.Е. оспаривает наследственные права Д.А.К., однако, спор о праве не может быть разрешен в рамках проверки законности действий нотариуса, который не является субъектом наследственных правоотношений, при этом С.Э.Е. не лишен возможности разрешить возникший с другими наследниками спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, поскольку при обращении С.Э.Е. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери было установлено, что имеется еще один наследник по закону первой очереди - сын Д.А.К., который зарегистрирован совместно с наследодателем на момент смерти последнего, а также принимая во внимание, что действующим законодательством разрешение спора между наследниками о наследственном имуществе и причитающихся им долях наследственного имущества отнесено к компетенции суда, а не нотариуса, суд приходит к выводу, что нотариус правомерно отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю наследственного имущества, причитающегося второму наследнику, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований С.Э.Е.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований С.Э.Е. к Ш.А.В., временно исполняющая обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа М.Н.А., о признании незаконным постановления от <дата обезличена> об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, <данные изъяты> доли земельного участка в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.10.2025.
Судья А.Д. Крикун