К делу № 2-2571/2025
УИД № 23RS0040-01-2025-000749-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2006 АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО2 договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В период пользования картой заемщик совершал операции по получению наличных денежных средств, оплате товаров. Заемщик своевременное денежные средства не вернула. 01.08.2006 Банк выставил заемщику требование оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 31.08.2006, которое не исполнено по состоянию на 14.01.2025.
Согласно иску АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2006 в сумме 52 477,53 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, об отложении судебного заседания не просил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства был извещена, предоставила заявление о применении срока исковой давности, указав об его истечении 01.09.2009. Суд считает возможным на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.03.2006 АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО2 договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
01.03.2006 банк открыл заемщику банковский счет с кредитным лимитом в 40 000 рублей.
По состоянию на 01.08.2006 у ФИО2 образовалась задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 52 477,53 рублей, которую кредитор просил оплатить в срок до 31.08.2006.
24.11.2023 мировым судьей судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ о задолженности по кредитному договору №45900031.
16.02.2024 мировым судьей судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара отменен судебный приказ от 24.11.2023.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, течение которого в соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.
При этом, согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из представленных материалов, банк выставил требование о погашении задолженности в срок до 31.08.2006, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 01.09.2009, а исковое заявление, согласно почтовому штампу, направлено в суд 21.01.2025.
Иных требований банк до обращения в суд не предъявлял.
Заемщик с 31.08.2006 действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал, в связи с чем положения статьи 203 ГК РФ не применимы.
Доводы об обращении к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа суд считает неприменимыми в качестве обоснования соблюдения срока исковой давности, поскольку по условиям пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента возникновения обязательства (31.0.2006) до момента обращения к мировом судье прошло более 10 лет.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.
Судебные расходы взыскиваются с ответчика, в случае если решение суда было в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ). При отказе в иске судебные расходы возмещению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Г. Игорцева