Решение по делу № 02А-0206/2025 от 18.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не перечисления денежных средств, обязании совершить необходимые действия, взыскании морального вреда, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в части не перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства № 2474/25/77056-ИП по исполнительному листу ВС № 108911567;

- обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес распределить денежные средства в размере 22 252 руб., полученные им от ФИО3 в рамках исполнительного производства № 2474/25/77056-ИП по исполнительному листу серии ВС №108911567, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2024 г.

- взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП по адрес в пользу ФИО1 морального вреда в размере 15 000 руб.;

- взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП по адрес в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, 19.11.2024 г. мировым судьей судебного участка №136 адрес с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в счет возмещения услуг представителя в размере 20730 руб., почтовые расходы в размере 736 руб., расходы по нотариальному оформлению документов в размере 780 руб., а всего 22 252 руб.

20.12.2024 г. ФИО1 получен исполнительный лист ВС № 108911567, который 23.12.2024 г. был предъявлен ко взысканию в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

11.01.2025 г. на электронную почту административного истца поступило письмо о возбуждении исполнительного производства № 2474/25/77056-ИП.

17.01.2025 г. в материалы исполнительного производства поступило заявление от ФИО3 о погашении задолженности, в связи с внесением денежных средств на депозит ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

На момент обращения за судебной защитой денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 2474/25/77056-ИП в адрес взыскателя не поступали.

Настоящее дело прекращено в части обязания ОСП по адрес ГУФССП России по адрес распределить денежные средства в размере 22 252 руб., полученные им от ФИО3 в рамках исполнительного производства № 2474/25/77056-ИП по исполнительному листу серии ВС №108911567, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2024 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени извещены надлежащим образом, судебным приставом предоставлен отзыв на административный иск.

Административные ответчики ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени извещена надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.11.2024 г. мировым судьей судебного участка №136 адрес с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в счет возмещения услуг представителя в размере 20730 руб., почтовые расходы в размере 736 руб., расходы по нотариальному оформлению документов в размере 780 руб., а всего 22 252 руб.

Как следует из представленных по запросу суда документов, 29.01.2025 г. платежным поручением № 49683 денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по адрес ГУФССП России по адрес перечислены административному истцу.

31.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд не может согласиться с позицией административного истца в части бездействия ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства № 2474/25/77056-ИП от 10.01.2025 г. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям, ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В статье 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8. ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2

Также административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика морального вреда в размере 15 000 руб.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101, 1100, 1083 ГК РФ, исходит из того, что поскольку суду не представлено доказательств того, что действия ОСП по адрес ГУФССП России по адрес повлекли нарушение прав заявителя как имущественных, так и личных неимущественных, равно как и доказательств причинения физических и нравственных страданий ФИО4 указанными действиями (бездействием) ответчиков, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в удовлетворении административного искового заявления судом отказано в соответствии с частью 1 ст. 103 и частью 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не перечисления денежных средств, обязании совершить необходимые действия, взыскании морального вреда, государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.

Судья: А.С. Корнилова