дело № 2-8635/2025

УИД 16RS0042-03-2025-007726-44

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием прокурора Мингазова А.Р.,

истца ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, , ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4, , ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, указав в его обоснование следующее. ..., около 20 часов, ФИО4, , ФИО5, ФИО6 , находясь в ... проспект ..., действуя умышленно, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошли к припаркованному автомобилю «...», государственный знак ..., принадлежащему ФИО3 ФИО4, разбил камнем стекло правой задней двери автомобиля, через которую рукою открыл переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля, обеспечив доступ в его салон.

Далее, ФИО6 проник в салон автомашины, сел на переднее водительское кресло чтобы направлять ход движения автомобиля, а ФИО5 и ФИО4, оттолкали указанный автомобиль по проезжей части дороги, чем привели указанный автомобиль в движение, тем самым совершив его угон. После чего, ФИО6 , ФИО4, , ФИО5 оставили указанный автомобиль на проезжей части возле ... ... ..., и с места совершения преступления скрылись.

В результате совершения преступления был серьезно поврежден автомобиль «...», а именно разбито стекло правой задней двери, приведен в негодность замок зажигания, кожух руля, свернут элемент зеркал левый.

Стоимость запасных частей составила 4875 рублей, а стоимость восстановительного ремонта – 10 000 рублей.

Приговором Набережночелнинского городского суда от ... ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроком 2 года, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158, ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства, по ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст.ст.69 ч. 3, 71 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры вступили в законную силу.

Ссылаясь на причинение ему материального и морального ущерба в результате преступных действий ответчиков, истец просит взыскать в его пользу с ФИО4, материальный ущерб в сумме 2437 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей, с ФИО2 материальный ущерб в сумме 2437 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей, с ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования уточнил в части требований о компенсации морального вреда, просил о взыскании с ФИО4, материального ущерба в сумме 2437 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, с ФИО2 материального ущерба в сумме 2437 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, с ФИО5 - компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Суду также пояснил, что в результате действий ответчиков он вынужден был длительно участвовать во всех следственных мероприятиях, в судебных заседаниях, заниматься восстановлением технического состояния поврежденной автомашины, к которой всегда относился с большим вниманием, содержал в полном порядке и чистоте. Указанные обстоятельства и переживания негативно отразились на его здоровье, у него появилось кожное заболевание. Во время приема врач, к которому он обратился за медицинской помощью, сообщил, что данное заболевание появляется после нервных потрясений. Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец в том числе исходил из состояния своего здоровья.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании с почтовым идентификатором ..., о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании с почтовым идентификатором ... о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании с почтовым идентификатором ... о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовных дел, заслушав прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Приговором Набережночелнинского городского суда от ... ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроком 2 года, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года (л.д. 18-21).

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года (л.д.21-24).

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158, ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства, по ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст.ст.69 ч. 3, 71 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-16). Приговоры вступили в законную силу.

Это обстоятельство имеет преюдицию на основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному доказыванию, а ФИО3 имеет право на возмещение ущерба.

Вышеуказанными приговорами суда установлено, что ответчики в результате преступных действий причинили ущерб истцу.

В результате совершения преступления был серьезно поврежден автомобиль «...», государственный номер ..., а именно разбито стекло правой задней двери, приведен в негодность замок зажигания, кожух руля, свернут элемент зеркал левый.

Согласно квитанциям стоимость замка зажигания составляет 1850 рублей, скотча 275 рублей, элемента зеркала левого -250 рублей, стекла бокового - 1000 рублей, кожуха руля - 1500 рублей (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит гражданский иск ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению в сумме 4875 рублей. Таким образом, с ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба по 2 437 рублей 50 копеек с каждого. Согласно пояснениям истца, ФИО5 в ходе расследования уголовного дела передал истцу денежные средства в счет возмещения ущерба, поэтому к нему требование в этой части не заявлено.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Истец пояснил суду, что в результате преступных действий ответчиков, на фоне стресса у него ухудшилось состояние здоровья, в результате чего ему был впервые поставлен диагноз «Распространенный псориаз, прогрессирующая стадия». Данное заболевание плохо поддается лечению, в связи с чем истец вынужден терпеть физические и нравственные страдания. Указанный довод истца подтверждается справками врача (л.д.27).

Суд соглашается с позицией истца, считает подлежащим компенсации моральный вреда, причиненный действиями ответчиков, в размере 40 000 рублей с каждого.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 7000 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 7000 рублей, с ответчика ФИО5 в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, , ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (...) в пользу ФИО3 (... 82) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 2 437 (две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

...) в пользу ФИО3 (...) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 2 437 (две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (... в пользу ФИО3 (...) компенсацию морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, (...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И. Бурханова

Мотивированное заочное решение изготовлено ....