РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самолет плюс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Самолет плюс» и просит на основании заявления в порядке ст.39 ГПК РФ признать недействительным агентский договор №71531167 от 11.10.2024, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика агентское вознаграждение в размере 40 000 руб., судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.09.2024 между сторонами с целью юридического сопровождения приобретения квартиры был заключен агентский договор, согласно условиям которого ответчик обязался: организовать сделку по приобретению объекта недвижимости с использованием собственных денежных средств, а также кредитных ПАО «Совкомбанк»; согласовать условия сделки; осуществить проверку «юридической чистоты» объекта недвижимости и исключение рисков негативных последствий совершения сделки; подготовить проекты документов, согласовать их с истцом, организовать подачу комплекта документов в регистрирующий орган для перехода права собственности на объект недвижимости (п.1.3 договора). 09.10.2024 ответчик во исполнение своих обязательств предоставил отчет о проверке объекта недвижимости (квартиры), а также сопроводил сделку по приобретению квартиры - в итоге был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2024. По результату выполненной и принятой услуге между сторонами был подписан отчет от 11.10.2024 об исполнении агентского договора от 06.09.2024, стоимость оказанных услуг составила 80 000 руб. Для приобретения объекта недвижимости (квартиры) истцом и её супругом с ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №…от 11.10.2024 года с залогом недвижимости, процентная ставка по кредиту - 13,273% годовых, сумма займа 12 246 575 руб., которая была перечислена продавцам квартиры. Непосредственно на сделке между сторонами дополнительно был заключен агентский договор №.. от 11.10.2024, по которому должна была быть проведена оплата первоначального взноса по ипотеке и программы субсидирования ипотеки. Смысл и механизм сделки истцу был непонятен, однако она не могла от нее отказаться, так как это было необходимое условие для приобретения квартиры в ипотеку. Как было пояснено истцу, такой механизм сделки был необходим из-за специального статуса ответчика как особого партнера банка и особых договоренностей между ними. Согласно п.2.1 агентского договора №… от 11.10.2024 агент (ответчик) «за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала (истца) осуществить одно или несколько действий: получению от принципала денежных средств для оплаты услуги банка-кредитора по снижению процентной ставки по кредитному договору, заключенному с банком- кредитором для приобретения объекта (программа субсидирования); подготовке договора приобретения объекта; консультированию принципала (истца) по вопросам, возникающим в ходе исполнения договора, в том числе при подписании договора приобретения объекта и кредитного договора». Согласно п.3.1.5 агентского договора №… от 11.10.2024 года принципал (истец) обязан «в день заключения договора приобретения перечислить агенту денежные средства на расчетный счет агента в размере 3 346 575,25 рублей, из которых 3 306 575,25 руб. для оплаты программы субсидирования, 40 000 рублей в качестве вознаграждения агента». Истец самостоятельно внесла на свой счет №…денежные средства в размере 3 346 575,25 руб. с наименованием «в оплату недвижимости», которые далее перевел банку. Впоследствии истцу стало известно, что перевод был совершен с наименованием платежа «оплата по агентскому договору №… от 11.10.2024», сумма была перечислена на счет ПАО «Совкомбанк», открытый уже в ПАО «Совкомбанк «Кострома», согласно платежному поручению №5… от 11.10.2024. При этом перечисленная сумма (либо ее часть) не была зачтена ни в счет оплаты ипотеки по кредитному договору, ни в счет первоначального взноса, ни в счет оплаты страхования. В нарушение условий оспариваемого договора платеж был произведен самим истцом, а не агентом, со своего счета, то есть условия договора изначально не исполнялись сторонами, так как не имелось намерений создать соответствующие правовые последствия. Остальные условия оспариваемого договора (подготовка договора, консультирование) дублируют услуги, оказанные в рамках агентского договора от 06.09.2024, то есть включены для вида. Таким образом, оспариваемая сделка была совершена исключительно для легализации транзакции банку, то есть для получения банком денежных средств по мнимому юридическому основания (вне ипотечной сделки), для вида. Более того, в тексте оспариваемого договора отсутствует указание на обязательство перед банком по совершению такой оплаты (условия о порядке и размере оплаты услуги банка по снижению ставки), что также указывает на его формальность. Истец была введена в заблуждение относительно сути сделки, условия оспариваемого договора изложены не четко и не ясно, в результате по указанию сотрудников истец совершила денежный перевод банку в размере 3 346 575,25 руб. при отсутствии такого обязательства перед банком, который в итоге не был зачтен в счет оплаты ипотеки либо покупки квартиры. Кроме того, такой вариант платежей (вне ипотечной сделки) запрещен регулятором - Центральным Банком РФ, с 01.01.2025 как «высокорисковая ипотека» согласно ипотечному стандарту, а органами Роспотребнадзора РФ активно оспаривается.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования и возражения на отзывы ответчика и третьего лица поддержали. Указали, что на момент заключения договора купли-продажи и кредитного договора, воспользовалась услугами по первому агентскому договору, не разобравшись в ситуации истцом были внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по ипотеке, при этом деньги перечислены в счет неизвестных третьих лиц. Условие как получение сниженной ставки по кредиту не следует из договоров, по спорному договору услуги не оказаны. Оспариваемый договор заключен со стороны ответчика не для создания юридических последствий, в связи с чем истец была введена в заблуждение. В кредитном договоре не поименована услуга по снижению процентной ставки, соответственно проверить действительность исполнения условий по снижению ставки не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО «Самолет Плюс» по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что цель истца в заключении спорного договора – снижение процентной ставки по ипотеке, ответчик является партнером банка, соответственно при достижении между тремя сторонами определенных условий может быть снижена процентная ставка. Истец внесла денежные средства на счет, акредитив был открыт для обеспечения безопасности сделки. Истец, заключив спорный договор, извлекла выгоду, поскольку банк снизил ставку на 9,49%.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указав, что для ответчика разработана пониженная ставка по кредиту, при этом для истца от банка предложений по процентным ставкам не было, поскольку напрямую истец не обращался в банк.

Третьи лица ФИО5 и ООО «Самолет Плюс Мытищи» о слушании дела извещены, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ при надлежащем извещении участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1, п.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (и. 3 ст. 178 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.09.2024 между истцом ФИО1 и ООО «Самолет Плюс Мытищи», ИНН …, заключен агентский договор, согласно условиям которого данное юридическое лицо обязалось: организовать сделку по приобретению объекта недвижимости с использованием собственных денежных средств, а также кредитных ПАО «Совкомбанк»; согласовать условия сделки; осуществить проверку «юридической чистоты» объекта недвижимости и исключение рисков негативных последствий совершения сделки; подготовить проекты документов, согласовать их с Истцом, организовать подачу комплекта документов в регистрирующий орган для перехода права собственности на объект недвижимости (п.1.3 договора).

09.10.2024 ООО «Самолет Плюс Мытищи» во исполнение своих обязательств предоставил отчет о проверке объекта недвижимости (квартиры), а также сопроводил сделку по приобретению квартиры - в итоге был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2024.

По результатам выполненной услуги между сторонами сделки был подписан отчет от 11.10.2024 об исполнении агентского договора от 06.09.2024, стоимость оказанных услуг составила 80 000 руб.

11.10.2024 между истцом ФИО1, ее супругом ФИО5 и ответчиком ООО «Самолет Плюс».

Согласно п.2.1 агентского договора №… от 11.10.2024 агент (ответчик) за вознаграждение обязался от имени и за счет Принципала (истца и ее супруга) осуществить одно или несколько действий: получению от принципала денежных средств для оплаты услуги банка-кредитора по снижению процентной ставки по кредитному договору, заключенному с банком- кредитором для приобретения объекта (программа субсидирования); подготовке договора приобретения объекта; консультированию принципала (истца) по вопросам, возникающим в ходе исполнения договора, в том числе при подписании договора приобретения объекта и кредитного договора».

Согласно п.3.1.5 агентского договора №… от 11.10.2024 принципал (истец) обязался в день заключения договора приобретения перечислить агенту денежные средства на расчетный счет агента в размере 3 346 575,25 руб., из которых 3 306 575,25 руб. для оплаты программы субсидирования, 40 000 руб. в качестве вознаграждения агента.

Согласно п. 4.4. Агентского договора №71531167 от 11.10.2024 денежные расчеты согласно п. 3.1.5. производятся Принципалом с использованием безотзывного покрытого аккредитива на следующих условиях: Банк - Эмитент н Исполняющий Банк по аккредитиву - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), Получатель: ООО «Самолет Плюс», плательщик: ФИО1; срок действия аккредитива:30 календарных дней; расходы по расчетам с использованием аккредитива несет Принципал; перечисление денежных средств с аккредитива на расчетный счет Агента осуществляется в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Банку-кредитору следующей информации (документов): - документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на объект; документов, подтверждающих государственную регистрации залога Объекта в пользу Банка- кредитора.

Согласно п. 5.4. Договора, договор считает исполненным надлежащим образом со стороны агента в случае подписания между принципалом и Банком-кредитором ипотечного кредитного договора со сниженной процентной ставкой.

Из условий данного договора прямо следует, что денежные средства должны были быть перечислены на аккредитив, открытый в ПАО «Совкомбанк». При этом из договора не следует, что уплаченные по нему денежные средства должны были быть зачтены в счет ипотеки или страховой премии.

В платежном поручении №…номер счета получателя указан -…, согласно Положению Банка России от 24.11.2022 N 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» счет № … – «Обязательства по аккредитивам».

11.10.2024 для приобретения объекта недвижимости (квартиры) истцом и её супругом с ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №.. от 11.10.2024 с залогом недвижимости, процентная ставка по кредиту 11.75% годовых при выполнении условий, установленных разделом 4 кредитного договора, полная стоимость кредита - 13,273% годовых, сумма кредита 12 246 575 руб.

Истец внесла на свой счет №…денежные средства в размере 3 346 575,25 руб., согласно распоряжению истца денежные средства были перечислены платежным поручением № 715 от 15.10.2024 в адрес ООО «Самолет Плюс» от ООО «Совкомбанк» в размере 3 346 575,25 руб. в качестве оплаты по выставленному аккредитиву №… от 11.10.2024 г. по АД№ 71531 167 от 11.10.2024.

Между ответчиком ООО «Самолет Плюс» и третьим лицом ПАО «Совкомбанк» заключен договор № … от 13.10.2023, которым предусмотрен порядок взаимодействия сторон в рамках деятельности, связанной с выдачей банком клиентам кредитов по сниженной процентной ставке на условиях, указанных в Приложение №1 к договору; установлен порядок расчета и уплаты банка денежных средств, связанных с возмещением недополученных банком доходов по кредитам, выданным банком клиентам по сниженной процентной ставке в рамках Программы.

Согласно п.1.5 указанного договора, во избежание сомнений, компенсация, уплачиваемая ответчиком в пользу банка, является исключительно платой, направленной на возмещение недополученных банком доходов по кредитам, выданным банком клиентам по сниженной ставке в рамках программы, и не является платой и/или вознаграждением за оказание банком в пользу ответчика и/или иных лиц каких-либо услуг (работ), в том числе агентских услуг, услуг по организации продажи объектов, маркетинговых или рекламных услуг, услуг по предоставлению права использования товарного знака организации и т.д. Компенсация, получаемая банком от ответчика, рассматривается сторонами в качестве платы в рамках осуществления банком банковской деятельности на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций №963 от 05.12.2014.

В отношении истца ответчиком было сформировано гарантийное письмо на предоставление дисконта в размере 9,49 % к процентной ставке по ипотечному кредиту, которое было направлено в ПАО «Совкомбанк».

ООО «Самолет Плюс» была согласована с ПАО «Совкомбанк» скидка к процентной ставке по ипотечному кредиту для истца в размере 9.49 %, что подтверждается актом-отчетом по компенсации к договору № .. от 13.10.2023.

В результате исполнения ответчиком договора, истец получила скидку к процентной ставке Банка по ипотечному кредиту №… в размере 9,49 %, вместо стандартной процентной ставки 21,24 %, истец смогла заключить кредитный договор по ставке 11,75 %, со значительным снижением ежемесячного платежа.

Проанализировав обстоятельства заключения оспариваемой сделки, доводы истца, ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Письменная форма договора соблюдена сторонами, который содержат все существенные условия, стороны исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме, 11.10.2024 истец оформил в ПАО «Совкомбанк» кредитный договор, как клиент ООО «Самолет Плюс» по ставке 11,75 % годовых, воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению. Доказательств, подтверждающих факт заключения спорного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика или третьих лиц истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из текста спорного договора истец была осведомлена о сущности сделки и была намерена создать правовые последствия в виде получения ипотечного кредита по сниженной процентной ставке, предусмотренной ПАО «Совкомбанк» для клиентов ООО «Самолет плюс». Таким образом истец изначально понимала характер сделки, участвовала в её совершении, оформила ипотечный кредит в ПАО «Совкомбанк», оплатила цену, предусмотренную спорным договором. Ссылка истца при таких обстоятельствах на мнимость договора является несостоятельной.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

Согласно ст. 195 ПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (и. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с и.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (и. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как видно из доводов иска, истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в момент исполнения сделки — 11.10.2024, истец в этот день исполнила принятое на себя обязательство по спорному договору и произвела соответствующую оплату в пользу ответчика, договор был исполнен с её стороны. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек 12.10.2025. Согласно конверту (л.д. 40) иск был направлен в суд через отделение почтовой связи 13.10.2025, т.е. по истечении годичного срока с даты заключения договора. Оснований к восстановлению данного срока истцом не приведены, уважительные причины к восстановлению данного срока судом в ходе рассмотрения спора не установлены.

Соответственно пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Самолет плюс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.