УИД: 76RS0015-01-2022-001803-45
Дело № 2-1623/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОКИО-ТРЕЙД" о расторжении договора, взыскании денежной суммы,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОКИО-ТРЕЙД". Просит расторгнуть агентский договор по приобретению в Японии автомобиля, заключенный между сторонами, взыскать денежные средства, уплаченные ответчику в рамках указанного договора. В обоснование иска указывает, что 28 сентября 2021 г. между сторонами заключен агентский договор №0138/636/28/09/21, в рамках которого ответчик обязался за вознаграждение приобрести в Японии и ввезти в Российскую Федерацию автомобиль DAIHATSU NOVE LA150S-0090905, произвести процедуру его оформления, выполнить иные поручения принципала. В соответствии с условиями договора, истцом произведены следующие выплаты: предоплата в сумме 50 000рублей; оплата стоимости автомобиля на аукционе в сумме 366 000рублей. Ответчик уведомил истца о необходимости внесения третьего платежа в связи с окончанием таможенного оформления автомобиля, в подтверждение представив приходный ордер на оплату автомобиля DAIHATSU NOVE LA150S-0090003. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик приобрел иное транспортное средство, не соответствующее условиям договора. Направленная 24 января 2022 г. в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств по договору оставлена без ответа. Указанное свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя предоставляемых ответчиком услуг.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ТОКИО-ТРЕЙД" в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 сентября2021 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОКИО-ТРЕЙД" заключен агентский договор №0138/636/28/09/21, по условиям которого ответчик по поручению истца от своего имени, но за счет заказчика обязался выполнить следующие действия: приобрести в Японии и везти в Российскую Федерацию автомобиль DAIHATSU NOVE LA150S-0090905, отвечающий указанным в договоре техническим характеристикам; произвести процедуру его оформления; выполнить иные поручения.
Пунктом 2 договора определены порядок и сроки расчетов, включающие: аванс в сумме 50 000рублей; оплату стоимости товара на аукционе; окончательный расчет, производимый в течение трех дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления; агентское вознаграждение в сумме 30 000рублей; общую стоимость товара по договору в сумме 550 000рублей.
Согласно пункту 3.2 договора, ответчик обязался передать товар в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2021 г. ФИО1 произведена оплата аванса в размере 50 000рублей, 11 сентября 2021 г. произведена оплата стоимости товара в размере 366 000рублей. Таким образом, в общей сумме истцом переведены денежные средства на счет ответчика в сумме 416 000рублей, что подтверждается квитанциями №7119 от 28 сентября 2021 г. на сумму 50 000рублей и №2455 от 22 октября 2021 г. на сумму 366 000рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком приобретен товар, не отвечающий условиям договора. Так, истец произвел оплату стоимости товара - автомобиля DAIHATSU NOVE LA150S-0090905, что отражено в аукционном листе, тогда как ответчик представил коносамент от 27 ноября 2021 г. и таможенный приходный ордер № ЭО-1839251 на автомобиль DAIHATSU NOVE LA150S-0090003, где плательщиком и собственником является ФИО3
В подтверждение исполнения оформления транспортного средства ответчиком истец направил запрос в Таможенном посту морского порта Владивостока. Согласно ответу №04-02-23/5678 от 24 декабря 2021 г.,транспортные средства на имя ФИО1 в период с 28 сентября 2021 г. не оформлялись.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 1005 ГК РФпо агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
С учетом изложенного, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении агентского договора и взыскании оплаченной денежной суммы в размере 416 000рублей.
В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 660рублей (7 360 рублей + 300 рублей).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть агентский договор №0138/636/28/09/21 от 28 сентября 2021 г., заключенный между ФИО1 (ИНН №) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОКИО-ТРЕЙД" (№).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОКИО-ТРЕЙД" (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по агентскому договору №0138/636/28/09/21 от 28 сентября 2021 г., в сумме 416 000рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОКИО-ТРЕЙД" (№) государственную пошлину в доход бюджета города Ярославль в сумме 7 660рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Куклева