Решение по делу № 2-1278/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2023 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области и Министерству внутренних дел РФ о взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчикам с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованиями: взыскать убытки в размере 922 354 руб. 57 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19 июля 2022 года в 15.17 час. по адресу: на <адрес> была остановлена а/м Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3

19 июля 2022 года УУП МВД России «Западнодвинский» ФИО4 произвел изъятие у ФИО3 вещей: а/м Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, находящиеся в прицепе бревна, ключи от замка зажигания.

По выявленному факту 20 июля 2022 года инспектором ИАЗ МО МВД России «Западнодвинский» ФИО5 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно материалу № от 20 июля 2022 года в отношении ФИО3 применялось принуждение – фактическое отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, то есть исключение его из перевозки грузов путем перемещения и помещения в указанное сотрудниками МО МВД России «Западнодвинский» место.

06 сентября 2022 года врио ст. инспектора ИАЗ МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 по результатам рассмотрения материала № от 20 июля 2022 года в отношении ООО «Форэст» установлено, что в действиях ООО «Форэст» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу было прекращено.

В результате незаконных действий сотрудников полиции МО МВД России «Западнодвинский» истец ФИО1 был лишен имущества, вещей и документов: транспортного средства Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, с груженными на них хлыстами еловыми; ключей от зажигания Мерседес, гос. номер №; регистрационных документов на транспортное средство Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №; документов на перевозимый груз.

04 января 2023 года генеральный директора ООО «Форэст» ФИО1 обратился в МО МВД России «Западнодвинский» с заявлением о возврате данных изъятых вещей.

09 января 2023 года начальником МО МВД России «Западнодвинский» ФИО7 сообщил истцу о том, что из материала № от 21 июля 2022 года выделен материал в отношении должностного лица ФИО8, транспортное средство с древесиной были признаны вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 Постановлением мирового судьи от 15 декабря 2022 года прекращено производства по делу в отношении ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ФИО1 может обратиться в МО МВД России «Западнодвинский» для получения транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, ключей от транспортного средства, древесины.

10 января 2023 года ФИО1 получил транспортное средство Мерседес, гос. номер № с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, ключи от транспортного средства Мерседес, гос. номер №, древисину.

Транспортное средство марки Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, зарегистрированы на лизингополучателя ООО «МЕХСТРОЙ-ВОЛС». По договору уступки прав (цессии) переданы ООО «Форэст». Оплату лизинговых платежей осуществлял ФИО1 Истец ФИО1 является единственным участником и генеральным директором ООО «Форэст», то есть является бенефициарным собственником изъятых у ФИО3 транспортных средств. После изъятия у ФИО3 транспортных средств, они находились на стоянке МО МВД России «Западнодвинский», которые фактически были задержаны сотрудниками МО МВД России «Западнодвинский» и исключены из процесса перевозки груза путем помещения их в специально отведенное охраняемое место. Таким образом, транспортные средства Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, выбыли из владения и пользования ФИО1 и незаконно находились в МО МВД России «Западнодвинский» в период с 20 июля 2022 года по 10 января 2023 года.

За период задержания транспортного средства с 20 июля 2022 года по 09 января 2023 года ФИО1 уплатил лизинговые платежи на сумму 922 354 руб. 57 коп.

За период с 20 июля 2022 года по 09 января 2023 года убытки истца по договору лизинга АО «Лизинговая компания «Европлан» № от 10 марта 2020 года составили в размере 423 102 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета: с 20 июля 2022 года по 31 июля 2022 года – 28 847 руб. 91 коп., с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года – 74 523 руб. 76 коп., с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года – 74 523 руб. 76 коп., с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 74 523 руб. 76 коп., с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года – 74 523 руб. 76 коп., с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года – 74 523 руб. 76 коп., с 01 января 2023 года по 09 января 2023 года – 21 635 руб. 93 коп.

За период с 20 июля 2022 года по 09 января 2023 года убытки истца по договору финансовой аренды (лизинга) № от 25 февраля 2020 года составили в размере 499 251 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета: с 20 июля 2022 года по 31 июля 2022 года – 34 039 руб. 90 коп., с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года – 87 936 руб. 42 коп., с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года – 87 936 руб. 42 коп., с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 87 936 руб. 42 коп., с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года – 87 936 руб. 42 коп., с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года – 87 936 руб. 42 коп., с 01 января 2023 года по 09 января 2023 года – 25 529 руб. 93 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 15 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в постановлении мирового судьи, протокол изъятия вещей и документов от 19 июля 2022 года и протокол осмотра транспортного средства от 20 июля 2022 года составлены с нарушением ст.ст. 27.9, 27.10 КоАП РФ, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ данные документы нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.

Убытки, понесенные истцом при оплате лизинговых платежей, были связаны с незаконными действиями должностного лица по задержанию транспортного средства.

Неправомерными решениями (действиями) должностных лиц МО МВД России «Западнодвинский» истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые обусловлены тем, что его жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителем органа исполнительной власти.

Незаконность решения (действий) должностного лица органа исполнительной власти установлена постановлением мирового судьи от 15 декабря 2022 года.

Истец утратил веру в законность и безусловный авторитет исполнительной власти в Тверской области.

В результате противоправных действий должностных лиц МО МВД России «Западнодвинский» истец ФИО1 был лишен прав на нормальное существование в обществе.

Должностные лица МО МВД России «Западнодвинский» не принесли извинения за нарушение прав истца, допущенные ими.

Отсутствие здравого смысла в действиях должностных лиц МО МВД России «Западнодвинский» при совершении незаконных действий еще более угнетает истца, причиняя ему невосполнимый нравственный урон и нравственные страдания.

Действия должностных лиц повлияло на ведение привычного образа жизни, работы, содержания семьи.

Протокольными определениями от 06 апреля 2023 года, 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Лизинговая компания «Европлан», ООО «Мехстрой-волс», ООО «Совкомбанк лизинг», инспектор ИАЗ МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6, ФИО3; в качестве соответчика привлечено Министерство финансов в лице УФК по Тверской области.

Истец и представитель третьего лица ООО «Форэст» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, считает их обоснованными и просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Тарасов М.В. поддержал в полном объеме заявленные истцом требования и просит суд их удовлетворить, пояснив, что мера по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия транспортного средства с прицепом сотрудниками МО МВД России «Западнодвинский» являлась незаконной. Мировым судьей постановлением доказательства по делу: протокол изъятия вещей и документов от 19 июля 2022 года и протокол осмотра транспортного средства от 20 июля 2022 года были признаны недопустимыми доказательствами по делу, следовательно, и действия сотрудников МО МВД России «Западнодвинский» являются незаконными. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в том, что истец разочаровался в должностных лицах сотрудников полиции, у него испортилось настроение, которое у истца до сих пор не улучшилось, и только компенсация морального вреда в заявленном истцом размере может немного улучшить ему настроение и может быть вернуть авторитет к сотрудникам полиции. ФИО1 перечислял денежные средства по лизинговым платежам со своего личного счета в банке, поскольку на расчетном счету ООО «Форэст» денежных средств почти нет.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Тверской области по доверенностям ФИО9 заявленные исковые требования не признала, считает их незаконными и просит суд отказать в их удовлетворении.

ФИО9 представила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, которые повторяют возражения МО МВД России «Западнодвинский». Кроме того, в возражениях указано, что действия сотрудников МО МВД России «Западнодвинский» при доставлении транспортного средства марки Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, перевозящее лес хвойных пород в количестве 36,1 куб.м, и задержании ФИО3 в МО МВД России «Западнодвинский» ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы, произведены в соответствии с КоАП РФ. УМВД России по Тверской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Диспозиции ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ не содержат в качестве основания компенсации морального вреда незаконное привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа. Истцом не доказано причинение ему морального вреда. Следовательно, отсутствуют те правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда. Утверждение истца о причинении ему нравственных страданий не подтверждены какими-либо документами, свидетельствующими о перенесении страданий, переживаний, стресса.

От представителя МО МВД России «Западнодвинский» по доверенности ФИО10 в суд поступили возражения относительно заявленных требований, в которых она просит суд отказать истцу в их удовлетворении. В данных возражениях указано, что 19 июля 2022 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО11 совместно с заместителем начальника полиции по ООП ФИО12 около 15.17 час. на а/д <адрес> остановлено транспортное средство марки Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, под управлением ФИО3, перевозящий лес хвойных пород в количестве 36,1 куб.м.

При проверки формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины в графе состав указано 02.20.11.182 Хлысты еловые 36,1 куб. м, при осмотре было установлено, что на транспортном средстве также загружены бревна сосновые, тем самым усматриваются признаки ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Транспортное средство марки Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, перевозящее лес хвойных пород в количестве 36,1 куб.м, было взято под охрану на месте остановки до 20 июля 2022 года. При помощи привлечения третьего лица данный автомобиль 20 июля 2022 года был доставлен на стоянку.

Таким образом, основания для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в данном случае имелись.

С применением фото-видео фиксации был составлен протокол изъятия вещей и документов 19 июля 2022 года.

В протоколе изъятия вещей и документов перечислено, что у ФИО3 изъято транспортное средство марки Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, с перевозимой древесиной в количестве бревна сосновые 12 шт., бревна еловые 158 шт. и ключ от замка зажигания.

Транспортное средство Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, перевозящее лес хвойных пород в количестве 36,1 куб. м в связи с мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении находилось на стоянке.

ФИО1 и представителю ООО «Форэст» Тарасову М.В. разъяснялось, что решение по возврату, изъятию или конфискации транспортного средства с перевозимым грузом, а также всех вещей, находящихся внутри, будет принято по вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и находится не в компетенции МО МВД России «Западнодвинский».

Соответственно, действия сотрудников МО МВД России «Западнодвинский» законны и обоснованы, произведены в соответствии с действующим законодательством РФ.

От представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО13 в суд поступили возражения относительно заявленных истцом ФИО1 исковых требований, в которых она просит суд отказать в их удовлетворении.

В данном отзыве на исковое заявление указано, что истцом ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании возмещения оплаты лизинговых платежей за период рассмотрения дела об административном правонарушении, не доказано наличие всей совокупности элементов деликтного состава, необходимых для взыскания убытков, не доказано противоправность действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Западнодвинский». Вина причинителя вреда (незаконность действий (бездействия) сотрудников МО МВД России «Западнодвинский») истцом не доказана. Истцом не представлены какие-либо документы, из которых следует, что действия (бездействие) сотрудников МО МВД России «Западнодвинский» причинили ему физические, нравственные страдания. Таким образом, истцом ФИО1 не доказан и не подтвержден факт причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, истцом не доказан и не подтвержден столь значительный размер денежной компенсации.

В судебное заседание не явились ответчик Министерство финансов в лице УФК по Тверской области, третьи лица МО МВД России «Западнодвинский», ФИО8, ООО Лизинговая компания «Европлан», ООО «Мехстрой-волс», ООО «Совкомбанк лизинг», инспектор ИАЗ МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

От представителей ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тверской области по доверенности ФИО13 и третьего лица МО МВД России «Западнодвинский» по доверенности ФИО10 в суд поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Третьи лица МО МВД России «Западнодвинский», ФИО8, ООО Лизинговая компания «Европлан», ООО «Мехстрой-волс», ООО «Совкомбанк лизинг», ИАЗ МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6, ФИО3 своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителей, сведений о причинах неявки не представили, не представили суду свои возражения или пояснения относительно требований.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что определением ИАЗ МО МВД России «Западнодвинский» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и определено провести административное расследование.

Постановлением врио ст. инспектора ИАЗ МО МВД России «Западнодвинский» ФИО14 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в отношении ООО «Форэст» по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в данном постановлении от 06 сентября 2022 года, в ходе проверки установлено, что 19 июля 2022 года в 15.17 час. по адресу: <адрес> была остановлена а/м марки Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 На данной автомашине осуществлялась транспортировка древесины хлысты еловые (02.20.11.182) и хлысты сосновые общим объеме 36,1 куб. м. Указанная древесина, принадлежащая ООО «Форэст» в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортировалась без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно сообщению начальника МО МВД России «Западнодвинский» ФИО7 в адрес генерального директора ООО «Форест» материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Форест» прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Транспортное средство с древесиной не были возвращены, так как по окончании расследования выделен материал в отношении должностного лица ФИО8, на которого приказом № от 12 мая 2022 года возложена обязанность по составлению сопроводительной документации на транспортировку древесины, в связи с этим транспортное средство с древесиной были признаны вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО8 (отметка имеется в протоколе об административном правонарушении).

06 сентября 2022 года врио ст. инспектора ИАЗ МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 011011/806, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО8

В данном протоколе об административном правонарушении указано, что транспортное средство Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, и древесина объемом 36,1 куб.м изъята в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия, которые будут находиться на ответственном хранении по адресу: <адрес> (<адрес>).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

Согласно ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, и влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 27.9 КоАП РФ о досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

19 января 2022 года УУП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором указано, что произведено изъятие у водителя ФИО3 транспортного средства марки Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, с находящейся в нем древесиной; ключа от замка зажигания. В целях сохранности а/м марки Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, и перевозимой древесиной при помощи третьего лица была доставлена на стоянку в Западнодвинское АТП по адресу: <адрес>. Местом хранения указанных транспортного средства и перевозимой древесины определено стоянка Западнодвинского АТП.

20 июля 2022 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО15 произведен осмотр транспортного средства Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, о чем составлен протокол осмотра транспортного средства от 20 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 15 декабря 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО8 привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ за нарушение по оформлению сопроводительного документа по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № 2214 от 06 декабря 2021 года, на транспортировку древесины хвойных пород в количестве 36,1 куб.м, которые входят в перечень древесины, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2014 года № 1047-р (ред. от 08 июля 2022 года) «Об утверждении перечней древесины и продукции ее переработки, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической».

Данный факт со стороны сотрудников МО МВД России «Западнодвинский» основывался на приказе № от 12 мая 2022 года ООО «Форэст» «О назначении ответственного за оформление сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки». Согласно данному приказу была закреплена за ФИО8 обязанность по оформлению сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также объяснении ФИО8 от 06 сентября 2022 года.

В постановлении мирового судьи от 15 декабря 2022 года также указано, что, материалы дела содержат протокол изъятия вещей и документов от 19 июля 2022 года и протокол осмотра транспортного средства от 20 июля 2022 года.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов от 19 июля 2022 года он составлен без участия понятых, при его составлении проводилась фото-видео фиксация.

К материалам дела приложены CD-диски с видеофиксацей. Однако на них нет никакой информации о проведении процедуры изъятия транспортного средства и находящихся на нем древесины.

При этом в самом протоколе об этом идет речь.

Кроме того, в протоколе описание древесины проводилось без участия специалиста лесного хозяйства, который мог бы классифицировать древесину по ее породе.

Как следует из протокола осмотра транспортного средства, осмотр проводился без участия понятых. При производстве осмотра применялась фотофиксация, что не предусмотрено ст. 27.9 КоАП РФ, видеозапись не применялась. Также по результатам фотофиксации невозможно определить лесоматериал каких пород деревьев находится в осматриваемом автотранспорте. В самом протоколе это также не зафиксировано.

С учетом изложенного протокол изъятия вещей и документов от 19 июля 2022 года и протокол осмотра транспортного средства от 20 июля 2022 года составлены с нарушением ст.ст. 27.9, 27.10 КоАП РФ, в связи с этим в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ данные документы нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 15 декабря 2022 года не обжаловано и, как указано в справочном листе дела, вступило в законную силу 17 января 2023 года.

Судом установлено, что 10 января 2023 года ФИО1 получены транспортное средство Мерседес, гос. номер №, с полуприцепом Стеел ФИО2, гос. номер №, ключи от замка зажигания, находящаяся на них древесина.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля допрошен заместитель начальника МО МВД России «Западнодвинский» ФИО12, пояснивший по факту остановки транспортного средства с прицепом, изъятия транспортного средства с прицепом, составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, ФИО12 суду пояснил, что после вынесения судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении транспортное средство с прицепом были возвращены ФИО1, о чем им у истца была взята расписка.

ФИО1 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Форэст».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Мехстрой-волс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, предметом лизинга является транспортное средство полуприцеп STEELBEAR PT-24L, VIN номер №.

В соответствии с п. 2.3 данного договора, в редакции п. 4 приложения к акту о приеме-передаче по договору лизинга № от 10 марта 2020 года, дата и размер лизинговых платежей составляет: 17 марта 2020 года подлежит уплате аванс в размере 420 000 руб., 18 марта 2020 года – 210 000 руб., в период с 28 апреля 2020 года по 28 сентября 2021 года ежемесячно 28 числа каждого месяца подлежит к уплате лизинговый платеж в размере 74 523 руб. 75 коп.

Сумма лизинговых платежей – 3 312 855 руб. 01 коп. (п. 2.4 договора лизинга № от 10 марта 2020 года).

Выкупная цена предмета лизинга – 1 000 руб. (п. 2.5 договора лизинга № от 10 марта 2020 года).

В соответствии с п. 6.1 договора лизинга № от 10 марта 2020 года по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга.

Договор лизинга вступает в силу с момента его заключения и действует до момента исполнения сторонами обязательств по нему в полном объеме. Стороны пришли к соглашению, что датой заключения договора лизинга считается 10 марта 2020 года и, соответственно, договор лизинга распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10 марта 2020 года (п. 7.7. договора лизинга № от 10 марта 2020 года).

25 февраля 2020 года между ООО «Соллерс-Финанс» (лизингодатель) и ООО «Мехстрой-ВОЛС» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 25 февраля 2020 года, по условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки), имущество (транспортное средства) предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Наименование продавца АТС, наименование, тип, качественные, ценовые характеристики АТС определены лизингополучателем и приведены в приложении № 2 к договору (спецификация) (п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) № № от 25 февраля 2020 года).

В соответствии с п. 2.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от 25 февраля 2020 года АТС передается лизингодателем лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев. Течение срока лизинга начинается с момента передачи АТС лизингополучателю (оформляется актом приема-передачи АТС в лизинг). По окончании указанного срока либо по соглашению сторон ранее установленного срока при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору право собственности на АТС переходит к лизингополучателю в порядке, предусмотренном ст. 5 Общих условий.

Договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями обоих сторон (п. 2.2 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ).

В приложении № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) № от 25 февраля 2020 года указано транспортное средство – MERCEDES-BENZ ACTROS2641 LS, VIN номер: №.

Согласно графику внесения лизинговых платежей, являющегося приложением № к договору финансовой аренды (лизинга) № от 25 февраля 2020 года, в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора лизинга на основании счета уплачивается аванс в размере 975 000 руб., с 28 февраля 2020 года по 28 февраля 2023 года лизинговые платежи уплачиваются 28 числа каждого месяца в размере 87 936 руб. 42 коп.

Согласно свидетельству о регистрации № собственником транспортного средства STEELBEAR PT-24L, гос. номер №, является ООО «Мехстрой-ВОЛС» по договору лизинга № от 10 марта 2020 года до 31 марта 2023 года, срок временной регистрации до 31 марта 2023 года.

Согласно свидетельству о регистрации № собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS2641 LS, гос. номер №, является ООО «Мехстрой-ВОЛС» по договору лизинга № от 25 февраля 2020 года до 28 февраля 2023 года, срок временной регистрации до 28 февраля 2023 года.

Согласно содержащимся в открытом доступе в сети «Интернет» сведениям наименованием ООО «Соллерс-Финанс» в настоящее время является ООО «Совкомбанк Лизинг».

20 июля 2021 года между ООО «Мехстрой-ВОЛС» (цедент) и ООО «Форэст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, обязанность исполнения по которым наступит в будущем, с ООО «Совкомбанк Лизинг», исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № от 25 февраля 2020 года, заключенного между цедентом и лизингодателем.

Как следует из акта приема-передачи документов от 20 июля 2021 года, являющегося приложением к договору № уступки прав (цессии) от 20 июля 2021 года, в соответствии с договором цедент передал, а цессионарий принял в надлежащем состоянии и в полном объеме: подлинник договора финансовой аренды (лизинга) № от 25 февраля 2020 года; подлинник акта приема-передачи ТС в лизинг от 04 марта 2020 года.

20 июля 2021 года между ООО «Мехстрой-ВОЛС» и ООО «Форэс» заключен договор уступки прав (цессии) №, предметом которого с учетом изменений от 28 октября 2022 года в договор уступки прав (цессии) № от 20 июля 2021 года, является: цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, обязанность исполнения по которым наступит в будущем, с АО «Лизинговая компания «Европлан», исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № от 10 марта 2020 года, заключенного между цедентом и лизингодателем.

Согласно акту приема-передачи документов от 20 июля 2021 года, являющегося приложением к договору № уступки прав (цессии) от 10 марта 2020 года, в соответствии с договором цедент передал, а цессионарий принял в надлежащем состоянии и в полном объеме: договор финансовой аренды (лизинга) № от 10 марта 2020 года и акт приема-передачи ТС в лизинг от 23 марта 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указывает на то, что в результате задержания транспортного средства с прицепом за период с 20 июля 2022 года по 09 января 2023 года им уплачены лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга) № от 25 февраля 2020 года и договору лизинга № от 10 марта 2020 года в общем размер 922 354 руб. 57 коп., использование данного транспортного средства было невозможно в связи с его изъятием.

Судом установлено, что транспортное средство с прицепом были изъяты как предметы административного правонарушения. Подлинник протокола изъятия вещей и документов от 19 июля 2022 года находится в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО8, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области прекращено производство по делу об административном правонарушении. До вступления в законную силу данного постановления мирового судьи транспортное средство и прицеп возвращены ФИО1

В обоснования несения убытков истцом ФИО1 представлены сведения о перечислении в спорный период денежных средств по договору лизинга № от 10 марта 2020 года и договору финансовой аренды (лизинга) № от 25 февраля 2020 года лизинговых платежей. Как следует из представленных истцом платежных документов, данные денежные средства перечислялись ФИО1 Согласно пояснениям стороны истца ФИО1 перечислял денежные средства по лизинговым платежам со своего личного счета в банке, поскольку на расчетном счету ООО «Форэст» денежных средств почти нет.

Однако стороной в обязательстве на основании представленных истцом договоров цессии по оплате лизинговых платежей является ООО «Форэст». ФИО1 является единственным участником и генеральным директором ООО «Форэст». Оплата лизинговых платежей истцом ФИО1, в то время как стороной в обязательстве является ООО «Форэст», по договору лизинга № № от 10 марта 2020 года и договору финансовой аренды (лизинга) № от 25 февраля 2020 года не свидетельствует о возникновения у ФИО1 заявленных в исковом заявлении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 чт. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу истцу судом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников МО МВД России «Западнодвинский» были нарушены личные неимущественные права истца (жизнь и здоровье, личная неприкосновенность и другие) либо иные нематериальные блага, что такое нарушение причинило истцу физические или нравственные страдания.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для обращения на ответчиков оплаты судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области и Министерству внутренних дел РФ о взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года.