РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7168/2023 по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
25.05.2022г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 314 692,00 руб., под 14,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 899,73 руб., по согласованному сторонами графику платежей(п. 6 Кредитного договора)
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 31.05.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 293 631,19 руб., из которых: основной долг – 271 615,19 руб., проценты – 19 219,20 руб., неустойка – 2 796,80 руб.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена, что неустойка в размере 20 % годовых, начисляется на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки(не включая эту дату) до даты ее фактического погашения(включительно).
Требование о погашении просроченной задолженности заемщик оставил без ответа и удовлетворения.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 25.05.2022г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 293 631,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136,31 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следуя положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
25.05.2022г. между АО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 314 692,00 руб., на срок до 24.05.2025г., под 14,90 % годовых(л.д.15-18)
Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа(за исключением последнего) в размере 10 899,73 руб. (п. 6 Кредитного договора)
В соответствии с п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки(не включая эту дату) до даты ее фактического погашения(включительно).
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами договора.
На основании заключенного договора банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленных суду доказательств следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца. По состоянию на 31.05.2023г. задолженность по договору ответчика перед банком составляет 293 631,19 руб., из которых:
-основной долг – 271 615,19 руб.;
-проценты – 19 219,20 руб.;
-неустойка – 2 796,80 руб.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по Договору, банк, направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом¸ ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате предоставленного кредита, но ответа истец не получил, задолженность в добровольном порядке погашена не была. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 25.05.2022г., заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 136,31 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Солид Банк» к ФИО1 ( паспортные данные * № *) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.05.2022г., заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2022г. в размере 293 631 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136 руб. 31 коп., а всего взыскать 299 767 (двести девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт