77RS0022-02-2022-007607-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием административного истца фио,
представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-942/2022 по административному иску Мурадзаде фио к ГУ МВД России по адрес о признании решения от 28.03.2022 № 11997/2019/77 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику с требованием о признании решения от 28.03.2022 № 11997/2019/77 незаконным, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2022 г. административному истцу стало известно о решении ГУ МВД России по адрес об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.09.2019 г. административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На дату обращения истец был зарегистрирован по адресу: адрес, на основании разрешения на временное проживание № 9955/2018/17 от 08.10.2018 г. сроком действия до 08.10.2021 г. В контрольном списке иностранных граждан, которым не разрешен въезд на адрес, истец не значится. 14.02.2020 г. административному истцу - гражданину адрес, был оформлен вид на жительства иностранного гражданина в Российской Федерации 82№1723866.
23.03.2022 г. при рассмотрении заявления административного истца были выявлены разночтения в заявлениях о приеме в гражданство РФ и о выдаче вида на жительства. В п. 1 заявления о приеме в гражданство РФ истец указал, что менял фамилию в 2015 году по личному заявлению с «Мурадова» на «Марадзаде». В п. 1 заявления о выдаче виде на жительства в РФ и разрешении на временное проживание иностранного гражданина в РФ истец указал, что установленные данные не менял – урожденный Мкрадзаде фио. Истец также указывает на то, что достоверных доказательств наличия у него намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ и выдаче вида на жительства в РФ административным ответчиком не было представлено.
Таким образом, административный истец просит отменить Решение ГУ МВД России по адрес № 11997/19/77 от 28.03.2022 г. об аннулировании ранее выданного вида на жительство.
Административный истец в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные в материалы дела возражения, согласно доводам которых, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
29.09.2019 г. Мурадзаде фио в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес было подано заявление о выдаче вида на жительство.
Как установлено судом, в указанном заявлении в графе «сведения о заявителе» в п. 1 указана фамилия, имя, отчество - «Мурадзаде фио, фамилию, имя и отчество не менял».
14.02.2022 г. решением ГУ МВД России по адрес № 11997/19/77 фио о. выдан вид на жительства в Российской Федерации.
23.03.2022 г. из отдела рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что к ним с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке обратился гражданин Азербайджанской адресфио (л.д. 16).
В ходе работы над заявлением вышеуказанного гражданина, ГУ МВД России по адрес установлено, что в заявлении о выдаче вида на жительства иностранному гражданину в Российской Федерации и разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, вышеуказанный гражданин в п. 1 «Фамилия, имя (имена), отчество (отчества) (если имеются) указывает, что установочные данные не менял – урожденный Мурадзаде фио; в заявлении на приобретение гражданства Российской Федерации в пункте 1 заявления «Фамилия имя (имена), отчество (отчества) (если имеются) данный гражданин указывает, что он урожденные – фио фио, фамилия фио изменена на фамилию фио в 2015 году по личному заявлению.
Согласно представленной в материалы дела справке, выданной Министерством юстиции отдела ЗАГС адрес, в отдел ЗАГС адрес, в актовой записи о рождении № 46 от 15.04.1982 года, на основании указана Национального Совета № 495 от 02.02.1993 года, изменена фамилия с фио на «Сурадзаде» и гражданину выдано свидетельство о рождении AZ-III № 496073 от 08.04.2015 года, отделом ЗАГС адрес (л.д. 22).
28.03.2022 г. старшим инспектором по особым поручениям отделения приема и оформления разрешений на временное проживание отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио, вынесено решение № 11997/2019/77 согласно которому был аннулирован вид на жительство в РФ гражданину адрес фио фио, 28.03.1982 г/р по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ввиду предоставления последним ложных сведений.
Административный истец считает данное решение является незаконным, указывая на то, что достоверных доказательств наличия к него намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ и выдаче вида на жительство РФ административным ответчиком представлено не было, а также доказательств о судимости истца, о нахождении его в розыске, привлечении к административной ответственности в области миграционного законодательства, наличие в отношении него компрометирующих материалов ответчиком также представлено не было.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Принимая во внимание, что при обращении с заявлением о получении вида на жительства в Российской Федерации фио предоставлены ложные установочные данные (сведения об изменении фамилии), у органа государственной власти имелись все основания для принятия оспариваемого решения и аннулирования ранее выданного вида на жительства в Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не представлено достоверных доказательств наличия у фио намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей разрешения на проживание в РФ и выдаче вида на жительства в РФ, суд не находит обоснованным, поскольку факт предоставления административным истцом ложных сведений относительно данных об изменении фамилии в судебном заседании доказан, что находит свое объективное подтверждение в материалах дела (л.д 22). Административный истец не оспаривал факт смены фамилии, в связи с чем, им была дана объяснительная по данному факту. Кроме того, норма пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентирующая в качестве основания для аннулирования вида на жительства – предоставление заведомо ложных сведений о себе, носит императивный характер и не предусматривает обязанность контролирующих органов (ГУ МВД России по адрес) оценивать намерения предоставления тех или иных сведений.
Довод административного истца о том, что на адрес проживают родственники, в Азербайджане близких родственников в истца не имеется, а также то, что в РФ у истца сложились устойчивые родственные и деловые основания, суд также не находит обоснованным, поскольку из материалов дела не следует доказательств ведения общего совместного хозяйства с супругой на адрес, доказательств наличия недвижимого имущества у административного истца на адрес, а также доказательств осуществления административным истцом трудовой деятельности на адрес в материалы дела также не представлено.
Таким образом, суд, в порядке ст. 84 КАС РФ, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Мурадзаде фио к ГУ МВД России по адрес о признании решения от 28.03.2022 № 11997/2019/77 незаконным - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.