Дело №
УИД 27RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.,
при помощнике ФИО3,
с участием ФИО5у.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5у., нарушившего ПДД и управлявшего т/с Toyota Hiace, г.р.з. А222РР27Rus, произошло ДТП – столкновение с т/с Тоуоta Prius Hibrid г.р.з Р913ОВRUS.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/ Hiace, г.р.з. А222РР27Rus была застрахована по договору XXX 04086997717 в СПАО "Ингосстрах", однако ответственность водителя ФИО5 не была застрахована по указанному полису.
Владелец т/с Тоуоta Prius Hibrid г.р.з Р913ОВRUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0408697717), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО, в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 213 200 рублей.
В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 213 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 396 рублей.
Определением суда. к участию в деле привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ФИО7
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик, не оспаривая обстоятельств ДТП и своей вины в нем, иск не признал указывая о том, что он был включен в страховой полис.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом по адресу регистрации, а так же посредством смс и размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовались, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили.
С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.
Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 в районе <адрес>, по вине водителя ФИО5у., нарушившего п.6.2, 6.13 ПДД РФ, управлявшего т/с Toyota Hiace, г.р.з. А222РР27Rus, принадлежащего ФИО7 произошло ДТП – столкновение с т/с Тоуоta Prius Hibrid г.р.з Р913ОВRUS, управляемым водителем ФИО4.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5у. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
На момент ДТП автогражданская ответственность собственника т/с Т. Hiace, г.р.з. А222РР27Rus, ФИО7 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0408697717, однако водитель ФИО5у. в указанную страховку не включен, соответственно не был допущен к управлению указанным транспортным средством.
Указанное постановление вступило в законную силу, ответчиком в установленном порядке не было обжаловано.
Указанные обстоятельства установлены из материалов проверки по факту ДТП (ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ) и стороной ответчика не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что в результате действий ФИО5у., управлявшего т/с Т. Hiace, г.р.з. А222РР27Rus, принадлежащим ФИО7 был поврежден автомобиль с Тоуоta Prius Hibrid г.р.з Р913ОВRUS, принадлежащий ФИО4
Потерпевшая сторона - владелец т/с с Тоуоta Prius Hibrid г.р.з Р913ОВRUS обратился с заявлением в СПАО Ингосстрах о выплате страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в указанном ДТП.
Согласно экспертному заключению № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6 региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС и приведения т/с в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда составляет 211 600, 00 рублей с учетом амортизационного износа.
СПАО «Ингосстрах» указанное ДТП признало страховым случаем и выплатило потерпевшей стороне на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 211 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и п/п 721578 от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Согласно правовой позиции Верховного суда, нашедшей свое отражение в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, включение этих водителей в договор страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли этот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а так же от того заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные требования истца о возмещении с ответчика убытков в порядке регресса обоснованны, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм, страховая организация, выплатившая страховое возмещение.
С учетом суммы выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 213 200 рублей.
Доводы ответчика о том, что он был включен в страховой полис, суд признает не состоятельными, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин., а в страховой полис серии ХХХ № ответчик был включен в 00 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из страхового полиса и приложения к нему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, оплаченная истцом при подаче государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 396,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Узбекистан FA4315264 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 213 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 396 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: М.П. Казак