Дело № 2-2347/2023

54RS0007-01-2023-002503-46

Поступило в суд 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта Истца (https://ekapusta.com), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (https://ekapusta.com). Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 26000 рублей на срок 31 день с ДД.ММ.ГГГГ д о ДД.ММ.ГГГГ под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых), итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 33979,00 руб., договор действует до момента полного погашения займа, согласно п. 6 договора заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные процентов в конце срока, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа (л.д. 18-22), публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 14-16), соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 24-25)

Договор займа между сторонами заключен в соответствии с офертой и правилами сайта истца https://ekapusta.com с использование простой цифровой подписи.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику займ в размере 2600 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика № карты 4276*****7328, что подтверждается информацией о платеже (л.д.17).

Пунктом 1.1 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить «Займодавцу» денежные средства и размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором-Офертой.

Пунктом 1.6 Договора-Оферты предусмотрено, что в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф и пеня не взымается.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства, при этом нарушив условия договора займа, о возврате займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку заемщики не производит платеж для погашения задолженности, займодавец в соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать досрочно сумму всего займа.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 26000 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) составляет 39124,80 рублей (л.д.23). Ответчик расчет истца не оспаривала, своего не представила. Доказательств исполнения обязательств не представила.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 рублей (л.д.11,12) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 рублей, всего 65296 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова