Гражданское дело № 2-1730/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006381-37

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец пояснил, что 26.07.2012 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении потребительского кредита в сумме 380 000 рублей, сроком возврата по 26.07.2017 включительно. Сумма кредита перечислена на счет заемщика. 08.06.2020 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки требования (цессии) № № ******, в соответствии с условиями которого Банк уступил Обществу право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного обязательства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 184 314 рублей 74 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу 30 384 рубля 67 копеек, задолженность по просроченным процентам 153 930 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4886 рублей.

Представитель ООО «Интер-Прайм», ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представил возражения, в которых просил о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2012 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении потребительского кредита в сумме 380 000 рублей, сроком возврата по 26.07.2017 включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного обязательства, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.09.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2016, состоящая из суммы основного долга в размере 105 631 рубля 50 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2012 по 19.05.2016 в размере 98 708 рублей 55 копеек.

Как следует из содержания заявленных ООО «Интер-Прайм» требований, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вместе с тем, банк, реализовав право на досрочное взыскание задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которые удовлетворены решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.09.2016, вступившим в законную силу 11.11.2016, следовательно, с момента Банк достоверно знал о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истец знал о том, что его право нарушено и, в соответствии с положениями ст.ст. 195,196 ГК РФ, имел право на защиту нарушенных прав в части взыскания неустоек за просрочку возврата основного долга и просрочку уплаты процентов в течение трех лет с момента истечения срока действия кредитного договора, то есть по 26.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ по заявлению ООО «Интер-Прайм», которому в соответствии с договором № № ****** уступлено право требования задолженности по кредитному договору, вынесен 16.03.2022 и отменен 20.06.2022.

Вместе с тем, срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принудительное погашение ответчиком задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства не может свидетельствовать о продолжении внесения платежей по кредитному договору.

В связи с тем, что в предусмотренном ч. 2 ст. 199 ГК РФ порядке ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.