УИД 77RS0034-02-2023-001301-97
№2-6025/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6025/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.
Требования мотивированы тем, что 21 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №... на получение кредитной карты.
Эмиссионный контракт был заключен после согласования между сторонами индивидуальных условий кредитования, а также после ознакомления ответчика с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 24,49% годовых на условиях, определенных тарифами банка.
Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 12 июля 2022 года задолженность ответчика составила сумма
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, письменные возражения относительно искового заявления, ходатайства в суд не представила.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено в судебном заседании, 21 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №... на получение кредитной карты.
Эмиссионный контракт был заключен после согласования между сторонами индивидуальных условий кредитования, а также после ознакомления ответчика с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 24,49% годовых на условиях, определенных тарифами банка.
Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтвержден банковской выпиской.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, по состоянию на 12 июля 2022 года задолженность ответчика составила сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма
Данная сумма задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, проверив который, суд находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.
Судья Г.В. Капустина