Решение по делу № 2-1579/2025 от 24.11.2025 - о признании нежилого строения (сооружения) - торгового павильона, не относящимся к объектам капитального строительства, некапитальным строением, сведения о котором не подлежат внесению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Единый государственный реестр недвижимости, об освобождении земельного участка.

Ильичевский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика)

Категория дела О сносе нежилого здания Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В соответствии с ответом ОНДиПР городского округа Мариуполь УНДиПР ГУ МЧС России по Донецкой Народной Республике от <дата> № размещение Объекта нарушает следующие нормы и правила пожарной безопасности: 1) в нарушение п

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики, действующего в интересах муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики в лице администрации городского округа Мариуполь Донецкой

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 93RS0007-01-2025-003101-78

Дело № 2-1579/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мариуполь 10 ноября 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи Мартынова А.А.

при секретаре судебного заседания Челпановой М.А.,

с участием:

помощника прокурора Сивоконь А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики, действующего в интересах муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики в лице администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики к ФИО4, ФИО1, ФИО15» о признании нежилого строения (сооружения) - торгового павильона, не относящимся к объектам капитального строительства, некапитальным строением, сведения о котором не подлежат внесению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Единый государственный реестр недвижимости, об освобождении земельного участка,

установил:

Прокурор г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, действующий в интересах муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики в лице администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО16 о признании нежилого строения (сооружения) - торгового павильона, не относящимся к объектам капитального строительства, некапитальным строением, сведения о котором не подлежат внесению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Единый государственный реестр недвижимости, об освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу: <адрес>, является нежилое строение - торговый павильон, площадью № кв.м, (далее - Объект), принадлежащий на праве собственности ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3

Сведения об Объекте внесены в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество Украины, что подтверждается извлечением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, органами государственной власти Украины Объект, являющийся некапитальным строением, признан недвижимым имуществом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись об Объекте в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесена.

Согласно информации УМВД России «Мариупольское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не является гражданином Российской Федерации. В соответствии с информацией Межрайонной ИФНС России № 10 по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей не присвоен идентификационный номер налогоплательщика.

Распоряжение, владение и пользование Объектом от лица ФИО4 на территории Российской Федерации осуществляется ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, удостоверенной нотариусом ФИО7 в <адрес> - Алания Российской Федерации, а также обществом с ограниченной ответственностью «Никон» на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о заключении договора аренды земельного участка, расположенного под Объектом, между ФИО4, ФИО1, ФИО17 и органами местного самоуправления городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, в том числе с органами власти Украины до начала Специальной военной операции, в администрации городского округа Мариуполь отсутствуют.

Из письменных пояснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Объект не соответствовал внешнему облику города Мариуполя, в связи с чем, между ФИО18 Р.С. заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и проведение монтажных работ торгового павильона по адресу: <адрес>, который был смонтирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору подряда конструктивная схема Объекта представляет собой металлический каркас из труб различного сечения.

Актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора города Мариуполя ФИО9 с участием начальника отдела градостроительства и архитектуры управления градостроительства и архитектуры администрации городского округа Мариуполь ФИО10, а также старшего инспектора ОНДиПР городского округа Мариуполь УНДиПР ГУ МЧС России по Донецкой Народной Республике ФИО11, а также Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора города Мариуполя ФИО9 с участием генерального директора ООО «Никон» ФИО1 установлено, что ширина Объекта равна 5,213 м., длина – 10,152 м., высота — 3,4 м. Расстояние от Объекта до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет № м. (от северо-западного угла Объекта) и № м. (от юго- западного угла Объекта).

Согласно ответа администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Объект не имеет прочной связи с землей, в связи с чем, в соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является некапитальным строением. Указанное подтверждается ответом ООО «Никон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проектная декларация и иная проектная документация в отношении Объекта не разрабатывалась и не утверждалась.

Согласно информации филиала «Мариупольтеплосеть» государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» на расстоянии 12 метров от фасадной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится участок трубопровода тепловых сетей, диаметром 530 миллиметров, в пределах которого размещен Объект на расстоянии 0,5 метра от тепловых сетей.

В соответствии с ответом ОНДиПР городского округа Мариуполь УНДиПР ГУ МЧС России по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № размещение Объекта нарушает следующие нормы и правила пожарной безопасности: 1) в нарушение п. 4.15 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние от многоквартирного жилого дома до объекта составляет менее 15 м (6,885 м и 7,090 м соответственно); 2) в нарушение ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует информация о пожароопасных свойствах применяемых материалов; 3) в нарушение п. 26 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов зальных помещений не обеспечивают возможность их свободного открытия изнутри без ключа.

Объект не является капитальным строением, поскольку не имеет прочной связи с землей и сведения о нем не подлежат государственной регистрации и внесению в ЕГРН. Однако признание Объекта недвижимым имуществом органами власти Украины на основании Извлечения предоставляет формальное право ФИО4 зарегистрировать его в Российской Федерации как объект недвижимости, в связи с чем, в ЕГРН возможно внесение записи об Объекте, содержащее недостоверные сведения.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не предоставлялся в пользование ФИО20 ФИО1 и ФИО4, в связи с чем, размещение Объекта нарушает публичный интерес муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики на получение платы за пользование землей.

Расположение Объекта несет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц в связи с нарушением требований норм и правил пожарной безопасности, а также препятствует проведению ремонтных работ при возникновении аварийной ситуации на тепловых сетях.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на нормы действующего законодательства, прокурор просил признать нежилое строение (сооружение) - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, не относящимся к объектам капитального строительства некапитальным строением, сведения о котором не подлежат внесению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать ФИО4, ФИО1 и ООО «Никон» за свой счет осуществить освобождение земельного участка и демонтаж нежилого строения - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 не позднее 14 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Ильичевского района г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.

Помощник прокурора <адрес> Народной Республики ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, представитель администрации Ильичевского района г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-5 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Абзацем 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Исходя из содержания ст. 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков в целях размещения нестационарных торговых объектов и возведения некапитальных строений осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа и не дает право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Частью 1 ст. 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная законом.

В судебном заседании установлено, что нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу: <адрес>, является нежилое строение - торговый павильон, площадью № кв.м, (далее - Объект), принадлежащий на праве собственности ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3

Согласно информации УМВД России «Мариупольское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с информацией Межрайонной ИФНС России № 10 по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей не присвоен идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения о заключении договора аренды земельного участка, расположенного под Объектом, между ФИО4, ФИО1, ФИО22» и органами местного самоуправления городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, в том числе с органами власти Украины до начала Специальной военной операции, в администрации городского округа Мариуполь отсутствуют.

Актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора города Мариуполя ФИО9 с участием начальника отдела градостроительства и архитектуры управления градостроительства и архитектуры администрации городского округа Мариуполь ФИО10, а также старшего инспектора ОНДиПР городского округа Мариуполь УНДиПР ГУ МЧС России по Донецкой Народной Республике ФИО11, а также Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора города Мариуполя ФИО9 с участием генерального директора ООО «Никон» ФИО1 установлено, что ширина Объекта равна № м., длина – № м., высота — № м. Расстояние от Объекта до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес> составляет № м. (от северо-западного угла Объекта) и № м. (от юго- западного угла Объекта).

Согласно ответа администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Объект не имеет прочной связи с землей, в связи с чем, в соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является некапитальным строением. Указанное подтверждается ответом ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проектная декларация и иная проектная документация в отношении Объекта не разрабатывалась и не утверждалась.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды в отношении спорного земельного участка между сторонами не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком ФИО4 не вносилась, то есть какие-либо правовые основания пользования земельным участком у ФИО4 отсутствуют.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не предоставлялся в пользование ФИО25 ФИО1 и ФИО4, размещение Объекта нарушает публичный интерес муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики на получение платы за пользование землёй.

Кроме того, согласно информации филиала «Мариупольтеплосеть» государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» на расстоянии 12 метров от фасадной стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится участок трубопровода тепловых сетей, диаметром № миллиметров, в пределах которого размещен Объект на расстоянии 0,5 метра от тепловых сетей.

В соответствии с п. 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону.

Пунктом 6 Правил установлено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятия и организации, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Таким образом, расположение Объекта несет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц в связи с нарушением требований норм и правил пожарной безопасности, а также препятствует проведению ремонтных работ при возникновении аварийной ситуации на тепловых сетях.

Согласно заключению эксперта № ССТЭ-01 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ объект строительства - нежилое строение - торговый павильон, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> не является капитальным строением. Объект строительства - нежилое строение - торговый павильон не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов в области строительства в части соответствия градостроительным нормам, нормам пожарной безопасности и соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов в области строительства в части соответствия строительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. Объект строительства - нежилое строение - торговый павильон не удовлетворяет требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", следовательно может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Объект строительства - нежилое строение - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не является объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 1 Закона Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных сведений об учтенном недвижимом имуществе. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Торговый павильон не является капитальным строением, так как не имеет прочной связи с землей и сведения о нем не подлежат государственной регистрации и внесению в ЕГРН. Однако признание Объекта недвижимым имуществом органами власти Украины на основании Извлечения предоставляет формальное право ФИО4 зарегистрировать его в Российской Федерации как объект недвижимости, в связи с чем, в ЕГРН возможно внесение записи об Объекте, содержащее недостоверные сведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что договор аренды земельного участка, на котором расположен торговый павильон с администрацией городского округа Мариуполь ДНР не заключался, объект строительства - нежилое строение - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> не является капитальным строением, как и не является объектом недвижимого имущества, не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов в области строительства в части соответствия градостроительным нормам, нормам пожарной безопасности, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, располагается на тепловых сетях суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики, действующего в интересах муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики в лице администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики к ФИО4, ФИО1, ФИО27 о признании нежилого строения (сооружения) - торгового павильона, не относящимся к объектам капитального строительства, некапитальным строением, сведения о котором не подлежат внесению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Единый государственный реестр недвижимости, об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Признать нежилое строение (сооружение) - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежащий на праве собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина Украины серии № №, выдан Ильичевским районным отделом Мариупольского ГУ УМВД России в Донецкой области, адрес регистрации: <адрес>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, не относящимся к объектам капитального строительства некапитальным строением, сведения о котором не подлежат внесению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать ФИО4 (паспорт гражданина Украины: № №) ФИО1 (паспорт: №), ФИО30 (№) за свой счет и своими силами осуществить освобождение земельного участка и демонтаж нежилого строения - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не позднее № дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 года.

Судья подпись А.А. Мартынов

Копия верна

Судья А.А. Мартынов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →