Дело № 2-405/2022 (УИД 69RS0021-01-2022-00132-98)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нелидово Тверской области 14 сентября 2022 г.
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Михаленко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 04 ноября 2021 года по 10 апреля 2022 года, в размере 69 160 рублей 01 копейка, из которых: 54 406 рублей 13 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 13 879 рублей 02 копейки - просроченные проценты; 874 рубля 86 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 рубля 80 копеек.
Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2019 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 10 апреля 2022 года путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счёте. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в части взыскания с него процентов, факт заключения кредитного договора не отрицал. Пояснил, что пользовался предоставленным кредитом. Пытался погасить задолженность, но платежи уходили на погашение процентов, и он перестал платить.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что08 сентября 2019 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором просил о заключении договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. С содержанием Условий комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора ответчик ФИО1 ознакомился и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в Заявлении-анкете.
Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ истец акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами спора смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора (договор№ 0421600321), в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта № и предоставлен кредитный лимит в размере 55 000,00 рублей с применением тарифного плана ТП 7.34 RUR.
Согласно указанному Тарифному плану, процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиях и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; беспроцентный период - до 55 дней; плата за обслуживание основной карты – 590 руб. и дополнительной карты - 590 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.; установлены комиссии за выдачу наличных денежных средств, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, штрафы за неуплату минимального платежа, платы за предоставление услуги СМС-банк, за включение в программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита задолженности.
В рамках договора № 0421600321 03 октября 2019 года был произведён перевыпуск кредитной карты №, что подтверждается заявлением ФИО1 от 03 октября 2019 года.
Из представленной истцом выписки по договору кредитной карты № 0421600321 следует, что ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.
Такой заключительный счёт был направлен ответчику по спорному кредитному договору и содержал требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафом. Ответчику было предложено погасить задолженность по состоянию на 09 апреля 2022 года в размере 69 160 рублей 01 копейка. Банк оставил за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд. Требование направлено ответчику почтовым отправлением.
В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании штрафных санкций правомерно.
Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию за период с 04 ноября 2021 года по 10 апреля 2022 года составляет 69 160 рублей 01 копейка, из которых: 54 406 рублей 13 копеек – основной долг; 13 879 рублей 02 копейки - просроченные проценты; 874 рубля 86 копеек – штраф. Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке (штрафу), соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Ответчик, не соглашаясь с расчетом задолженности по договору кредитной карты в части начисленных процентов, не представил собственный расчет, с указанием, с какими суммами ответчик не согласен и в чем именно имеются нарушения данного расчета процентов.
Договор кредитной карты заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех условиях пользования кредитом. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о размере процентной ставки за пользование кредитными средствами.
Таким образом, задолженность в сумме 69 160 рублей 01 копейка подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2274 рубля 80 копеек, что подтверждено платёжными поручениями № 665 и 1252 от 14 апреля 2022 года и 15 июня 2022 года соответственно.
В связи с тем, что иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2274 рубля 80 копеек подлежат взысканию с ответчика.
руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договорукредитной карты №0421600321, образовавшуюся за период с 04 ноября 2021 года по 10 апреля 2022 года, в размере 69 160 рублей 01 копейка, из которых: 54 406 рублей 13 копеек – основной долг; 13 879 рублей 02 копейки - просроченные проценты; 874 рубля 86 копеек – штраф, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 рубля 80 копеек, а всего 71 434 (семьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Михаленко
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года
1версия для печати