Решение по делу № 2А-1334/2022 от 14.11.2022 | Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

УИД 36RS0010-01-2022-001717-16

Дело № 2а-1334/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре - Горюшкиной М.Э.,

рассмотрев в помещении суда материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Борисоглебска, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, призывной комиссии по мобилизации Воронежской области, призывной комиссии по мобилизации Грибановского муниципального района Воронежской области, призывной комиссии по мобилизации военного комиссариата г. Борисоглебска, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации,

установил:

ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд с административным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по мобилизации военного комиссариата г. Борисоглебск, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области в отношении него, являющегося офицером запаса, было вынесено решение о призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации. Решение призывной комиссии по мобилизации, либо выписку из него ему не выдали.

Административный истец считает решение незаконным, поскольку оно противоречит статье 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и нарушает его права и законные интересы, а именно право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации по состоянию здоровья.

В административном иске указано, что при призыве на военную службу по мобилизации ФИО1 не был подвергнут процедуре медицинского освидетельствования, вместе с тем состояние здоровья административного истца соответствует критериям отнесения его к категории временно не годного к военной службе по состоянию здоровья (Г), при этом лицам, относящимся к указанной категории предоставляется отсрочка от призыва по мобилизации сроком на шесть месяцев.

Административный истец указывает, что им в призывную комиссию по мобилизации военного комиссариата Воронежской области была подана жалоба на решение административного ответчика от 26.09.2022.

Впоследствии административным истцом был дополнен предмет иска требованием о назначении судом военно - врачебной экспертизы состояния его здоровья в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

По мнению административного истца, изложенному в административном исковом заявлении, по правовому статусу граждане, призванные на военную службу по мобилизации не отличаются от военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следовательно, прием гражданина па военную службу в обязательном порядкепредполагает проведение медицинского освидетельствования состояния его здоровья.

Административный истец полагает, что в силу положений ст.ст.18, 20 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 19 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям, для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 852, необходимо установление комиссией по мобилизации реального состояния здоровья мобилизуемого гражданина.

ФИО1 считает, что административным ответчиком в обязательном порядке должно было быть организованомедицинское освидетельствование состояния его здоровья с целью установления наличия или отсутствия у него права на отсрочку по состоянию здоровья, что выполнено не было.

Административный истец указывает, что исправление незаконного и необоснованного решения административного ответчика о призыве его на военную службу по мобилизации от 26 сентября 2022 г. не может быть осуществлено путем прохождения им военно-врачебной комиссии в воинской части (по месту службы), так как его увольнение с военной службы (в случае признания ограниченно годным (категория здоровья «Г») не позволяет произвести увольнение с военной службы, т.е. восстановление его нарушенного права на отсрочку от призыва по мобилизации.

Из иска также следует, что административным истцом предпринималась попытка обжалования незаконного решения административного ответчика в административном порядке военному комиссару Воронежской области полковнику ФИО6, однако получен ответ о правомерности решения административного ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст. 5.1, 33 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», административный истец просит:

Признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 26.09.2022 о призыве административного истца на военную службу по мобилизации;

Обязать административного ответчика – призывную комиссию по мобилизации Грибановского муниципального округа назначить проведение военно-врачебной комиссии состояния здоровья административного истца в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 с целью подтверждения наличия у него права на отсрочку от призыва по мобилизации.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством электронной почты направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок 21 сутки в связи с продолжающейся и к моменту судебного заседания неоконченной военно-врачебной экспертизой его состояния здоровья, а также в связи с его нахождением на стационарном лечении в <адрес>».

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня, закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что ранее ФИО2 заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с продолжающейся и к моменту судебного заседания неоконченной военно-врачебной экспертизой его состояния здоровья, а также планируемой госпитализацией и необходимостью проведения <данные изъяты>.

Согласно представленному направлению от 01.11.2022 №1597, военнослужащий войсковой части № старший лейтенант ФИО1 направляется на стационарное лечение в травматологическое отделение, диагноз: «Застарелый <данные изъяты>».

Из содержания ответа на судебный запрос МО РФ ФГКУ «416 Военный госпиталь» от 02.11.2022 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирован в травматологическое отделение в 14 часов 59 минут 01.11.2022, предполагаемый срок лечения 10-14 суток.

Определением Борисоглебского городского суда от 02.11.2022 производство по настоящему делу приостановлено до окончания срока лечения административного истца.

Согласно сообщению ФГКУ «416 Военный госпиталь» от 09.11.2022 №5064, ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России в период с 01.11.2022 по 03.11.2022. От всех видов лабораторных и лучевых методов диагностики категорически отказался. Отказ оформлен консилиумом врачей установленным порядком ввиду отказа пациента подписать утвержденную форму. На основании отсутствия объективных методов диагностики, подтвердить или исключить диагноз направления не представилось возможным. 03.11.2022 выписан установленным порядком.

Определением Борисоглебского городского суда от 14.11.2022 производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ранее административный истец, находясь на стационарном лечении, от всех видов лабораторных и лучевых методов диагностики категорически отказался, в связи с чем был выписан из военного госпиталя, что не позволило подтвердить или исключить диагноз, а, следовательно, установить наличие или отсутствие оснований для предоставления ему отсрочки от призыва по мобилизации, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его на стационарном лечении в <адрес>»направлено исключительно на затягивание судебного процесса.

При этом судом учитывается, что нахождение административного истца на лечении в <адрес> не препятствует участию его представителя - адвоката Переславцева В.С., при рассмотрении настоящего дела, который ранее представлял интересы ФИО1 в судебных заседаниях 17.10.2022 и 19.10.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Указу Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» объявлена с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации частичная мобилизация. Осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (абзацы 1,2).

Пунктом «б» абзаца 5 установлено, что в период частичной мобилизации имеются следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе пребывание в запасе.

Пунктами 2,3 статьи 1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что в период мобилизации, военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает:

призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время;

прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время;

военное обучение в период военного положения и в военное время.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 1 статьи 52 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ, запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан уволенных с военной службы с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-3 статьи 51.2 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ, для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов создаются запас Вооруженных Сил Российской Федерации, запас Службы внешней разведки Российской Федерации, запас Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которые предназначены для укомплектования соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также специальных формирований в период мобилизации, приведения их в боевую готовность и в военное время.

Запас состоит из мобилизационного людского резерва и мобилизационного людского ресурса.

Под мобилизационным людским резервом понимаются граждане, пребывающие в запасе и заключившие в установленном порядке контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве (далее - контракт о пребывании в резерве).

Под мобилизационным людским ресурсом понимаются граждане, пребывающие в запасе и не входящие в состав резерва.

Статьей 17 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» предусмотрены основания призыва на военную службу по мобилизации, согласно которой, призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 852 утверждено Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований".

Согласно пункту 22 Положения, на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагаются следующие функции: в период мобилизации: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований); утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление контроля за развертыванием объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) в плановые сроки; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; организация охраны и поддержания общественного порядка на объектах базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также на маршрутах движения ресурсов; обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 имеет воинское звание старший лейтенант, приказом командира военной части № от 22.05.2018 уволен с военной службы с зачислением в запас по подпункту «б» пункта 1 ст.51 ФЗ (по истечении срока контракта о прохождении военной службы).

Как следует из послужной карты ФИО1, по данным медицинского освидетельствования относится к категории годности к военной службе «А», последнее освидетельствование проводилось 08.12.2017, следовательно, права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации не имеет.

26.09.2022 решением призывной комиссии по мобилизации Грибановского муниципального района административный истец призван на военную службу по мобилизации граждан, пребывающих в запасе.

Согласно выписке из поименного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом г.Борисоглебск, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области, старший лейтенант ФИО1, ВСУ №, направляется в распоряжение командира №, наименование должности – командир роты. (л.д.36-37)

Не согласившись с указанным выше решением, ФИО1 обратился к Военному комиссару Воронежской области, на что последним по существу обращения административного истца было разъяснено право при наличии жалоб на состояние здоровья обратиться в медицинскую службу воинской части для решения вопросов о необходимости направления в военно-медицинскую организацию для проведения медицинского обследования, и, при необходимости, медицинского освидетельствования. (л.д.56)

Пунктом 4 статьи 52 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ, гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 5.1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.

На основании приказа от 09.10.2022 №78 военнослужащий контрактной службы войсковой части № старший лейтенант ФИО1 на период процессуальной проверки военной комендатурой прикомандирован в войсковую часть № для организации контроля за военнослужащим в период проведения проверки. (л.д.107)

Согласно представленным административным истцом копиям медицинской документации, ДД.ММ.ГГГГ травматологом – ортопедом <данные изъяты>», по результатам консультации врачом ФИО7 поставлен диагноз <данные изъяты>, клинический диагноз: <данные изъяты>», рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. (л.д.18)

18.10.2022 командиром войсковой части № административный истец направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе. (л.д.59)

Из содержания ответа на запрос от 31.10.2022 следует, что ФИО1 20.10.2022 начал прохождение медицинского освидетельствования по направлению командира в/ч № с целью определения категории годности к военной службе. В рамках медицинского освидетельствования врачом-травматологом ФГКУ «416 ВГ» МО РФ рекомендовано оперативное лечение в травматологическом отделении, госпитализация назначена на 31.10.2022. заключение ВВЭ о годности к военной службе не вынесено.(л.д.161)

Как следует из направления начальника медицинской службы войсковой части №, военнослужащий войсковой части № старший лейтенант ФИО1 направляется на стационарное лечение ФГКУ «416 ВГ» МО РФ в травматологическое отделение, диагноз: «<данные изъяты>». (л.д.139)

Согласно ответу на судебный запрос от 02.11.2022, старший лейтенант в/ч № ФИО1 госпитализирован в травматологическое отделение ФГКУ «416 ВГ» МО РФ в 14 часов 59 минут, предполагаемый срок лечения 10-14 суток. (л.д.143)

Как следует из объяснений административного истца, данных им в ходе судебного разбирательства 17.10.2022, 24.09.2022 ему была вручена повестка для явки в военный комиссариат 26.09.2022. В названную дату в военном комиссариате г.Борисоглебск, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области им была заполнена анкета, после чего он был доставлен в г. Воронеж. На момент прибытия в военный комиссариат г.Борисоглебск, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области какой-либо медицинской документации не имел, за медицинской помощью после проведения операции <данные изъяты> в 2011 году не обращался.

Таким образом, административным истцом о наличии оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу призывной комиссии по мобилизации не заявлялось, соответствующих документов не предоставлялось, заявления о направлении на медицинское освидетельствование не подавалось.

Доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, от проведения лечения и определения в последующем категории годности к военной службе военнослужащий ФИО1 уклонился, отказавшись от прохождения лабораторных исследований и диагностики.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 не воспользовался своим правом подачи заявления призывной комиссиипо мобилизации о направлении его на медицинское освидетельствование при наличии оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренным п.4 ст. 52, п.1.2 ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ; кроме того, от прохождение медицинского освидетельствования по направлению командира в/ч № с целью определения категории годности к военной службе уклонился.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия в обязательном порядке должна была провести военно-врачебную комиссию по состоянию его здоровья для определенияего годности к воинской службе, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном рассматриваемом случае, определение годности к военной службе носит обязательный заявительный характер гражданина, призванного к военной службе по мобилизации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии по мобилизации военного комиссариата г. Борисоглебска, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области Военному комиссариату г. Борисоглебска, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, призывной комиссии по мобилизации Воронежской области, призывной комиссии по мобилизации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий