Дело №2-3392/2025

27RS0004-01-2025-003502-05

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитом 43 000 рублей с уплатой 23,9% годовых за пользование денежными средствами. Кредитный лимит по карте в дальнейшем был увеличен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, обязательства по кредитному договору прекратили исполняться. Договор страхования жизни и здоровья заемщиком не заключался. По состоянию на день подачи иска в суд задолженности по кредитному договору составила 122 340,76 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 104 927,71 рубля, по просроченным процентам – 17 413,05 рубля.

По имеющимся в распоряжении Банка сведениям, наследниками имущества после смерти заемщика являются ответчики. В этой связи, Банк просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 122 340,76 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670,22 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства был извещены своевременно и надлежащим образом. Уклонение ответчика от явки в судебное заседание судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором (статья 810Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 1112 и 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитом 43 000 рублей с уплатой 23,9% годовых за пользование денежными средствами. В дальнейшем, по кредитной карте лимит кредитования был увеличен.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники: ФИО1 (супруга) и ФИО2 Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 признана ФИО1 В состав наследства вошли 1/3 доли на <адрес> в в <адрес>, кадастровой стоимостью 433 860 рублей 70 копеек рубля, земельный участок в сдт «Восток» в районе 16 км <адрес>, кадастровой стоимостью 198 656 рублей, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 153,17 рубля.

В статье 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 ответчик ФИО1 приняла наследство в виде 1/3 доли <адрес> в вг.Хабаровске, земельного участка в сдт «Восток» в районе 16 км <адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям следует признать ФИО1, которая являлась единственным наследником имущества, оставшегося после смерти заемщика, и поэтому, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшей к ней доли наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих погашение долгов наследодателя, ответчиком ФИО1 не предоставлено. В этой связи, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества ФИО4 превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному договору, суд считает необходимым требования Банка удовлетворить, и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся по кредитному договору №, составляющую 122 340,76 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 104 927,71 рубля, по просроченным процентам – 17 413,05 рубля.

В удовлетворении исковых требования Банка к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что заемщиком обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом суд отвергает, поскольку доказательств в обоснование данных возражений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не предоставила.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом был проверен, признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком ФИО1 не предоставлялся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 122 340 рублей 76 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 670 рублей 22 копейки.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Целищев М.С.