РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 января 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/2025 по административному иску фио к старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд с учетом уточнений признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по переносу забора на участке, принадлежащем административному истцу ФИО2 и изменению таким образом границ, принадлежащего ему участка с кадастровым номером 77:17:0130105:472 и обязать устранить нарушение прав и законных интересов административного истца способом (путем) восстановления границ участка, забора в тех границах, которые были изначально до переноса забора судебным приставом-исполнителeм; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес в части его не ответа на жалобу истца от 30.07.2024.

Свои требования мотивирует тем, что он 17 мая 2023 года подал заявление об окончании исполнительного производства № 214720/22/77041-ИП, к которому прилагались копии фотографий с датой, подтверждающие исполнение исполнительного производства. Эти жe фотографии были отправлены судебному приставу-исполнителю фио по Вотсап. Так же судебный пристав-исполнитель выезжал на место озвучил, что согласен с тем, что они исполнили данное исполнительное производство и он закрывает данное исполнительное производство. После этого на сайте ФССП https://fssp.gov.ru/iss/ір появилась такая запись (ушел предмет исполнения). После этого никаких вопросов от судебного пристава-исполнителя к сторонам не было. Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, он не знал, что судебный пристав-исполнитель должен вынести определение о завершении исполнительного производства, и был уверен, что исполнительное производство закрыто. 29 июля 2024 года, помогая своим родителям на соседнем участке, истец услышал странные звyки на своем участке. Подойдя к источнику звука, он обнаружил, что его сосед, ФИО3 и непонятные лица, которые сказали, что они сотрудники ОСП по адрес - документы предъявлять они отказались, сломали забор истца и перенесли его вглубь его участка, мотивируя это тем, что они выполняют исполнительное производство № 214720/22/77041-ИП, аргументируя сноc забора, тем, что истец не снес стену сарая. Документы, на основании, которых сломали его забор, также не предоставили, сказав, что все смотреть на сайте Госуслуг. Истец не имеет учетной записи на Госуслугах и получать какую-либо информацию не может. 30 июля 2024 года истец на имя начальника отдела Старшего судебного пристава было подано Обращение (жалоба) на самоуправство приставов, на которую ответа он не получил.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, на удовлетворении административного искового заявления настаивали.

Представитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель ГУФССП России по адрес, старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допроси свидетелей фио и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов' и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес находилось исполнительное производство № 756831/23/77041-ИП, возбужденное 22 апреля 2022 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3413/2021 от 17 марта 2021 года, выданного Щербинским районным судом адрес, об обязании фио своими силами и за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130105:650 от принадлежащих ему хозяйственных строений – сарая, площадью 8 кв.м. и двух теплиц площадью 7 и 19 кв.м. путем их демонтажа или переноса с территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130105:650.

29 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому взыскатель ФИО3 своими силами демонтировал остатки фундаментных блоков и кирпича, перенес ограждение на границу своего участка.

30 июля 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 756831/23/77041-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа, копии постановления которого были направлены в адрес сторон.

Суд отмечает, что требования исполнительного документа окончательно были исполнены не административным истцом – являющийся должником по вышеуказанному исполнительному производству, а взыскателем ФИО3

Ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем по адрес ГУФССП России по адрес фио постановление об окончании исполнительного производства № 756831/23/77041-ИП от 23 октября 2023 года было отменено постановлением от 16 ноября 2023 года, производство исполнительных действий было продолжено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ранее исполнительное производство было окончено надлежащим исполнений требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей жены административного истца фио и его дочери фио, согласно которым 29 июля 2024 года сотрудниками ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на земельном участке административного истца совершались незаконные действия по слому и переносу его забора, суд относится критически, поскольку в ходе рассмотрения данного дела факт незаконных действий сотрудниками ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Напротив, судебные приставы-исполнители ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 29 июля 2024 года действовали в рамках предоставленных им Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.

Доказательств того, что границы земельного участка административного истца после совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 756831/23/77041-ИП изменились, административным истцом в нарушении положений ст. 61 КАС РФ не представлено.

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец также указал, что ответ по рассмотрению жалобы, поданной 30 июля 2024 года не поступал.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств подтверждающих направление жалобы в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах требования фио к старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес по адрес ФИО1, судебного приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Слизовский