Дело № 2-2511/2025
61RS0008-01-2025-002668-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при помощнике судьи Бурцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчикуо взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2024 г. примерно в 06 часов 50 минут на ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград, со стороны г. Волгограда в сторону г. Саратова на 498 км. На территории Камышинского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (далее ТС): МАГМ TGA государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц Каргобулл государственный регистрационный № под управлением ФИО1, автомобиля Рено Премиум государственный регистрационный №, с полуприцепом Тонар государственный регистрационный № № под управлением ФИО4 (лизингодатель полуприцепа ООО «№», лизингополучатель ООО «РТ Логистик»), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО6
Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя автомобилем МАГМ TGA государственный регистрационный знак Н191КМЗ7 с полуприцепом Шмитц Каргобулл государственный регистрационный знак РА 769 137, следуя по ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград, со стороны <адрес> в сторону г. Саратов, находясь на 489 км на территории Камышинского района Волгоградской области, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено Премиум государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонар государственный регистрационный знак № № под управлением неустановленного водителя и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Рено Премиум государственный регистрационный № с полуприцепом Тонар № скончался на месте ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знакУ805МС34 ФИО6 и пассажир ФИО7 с полученными телесными повреждениями в результате ДТП были доставлены в ГБУЗ ЦГБ <адрес>.
Полуприцеп Тонар 97861 государственный регистрационный знак № №, на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № № № от ДД.ММ.ГГГГ). со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительных работ Полуприцепа Тонар 97861 государственный регистрационный знак № согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) 1822-82 МТ № (КАСКО) от 20.03.2024г. составленной Межрегиональным экспертно-аналитическим центром сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 6 948 002,36 руб.
Данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного полуприцепа № государственный регистрационный знак №, ремонт нецелесообразен.
На основании пунктом 12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и лизингодателем ООО «Каркаде» заключено соглашение к договору страхования № МТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем выбран пункт урегулирования, с передачей годных остатков Полуприцепа Тонар № государственный регистрационный знак № страховщику.
В соответствии с подпунктом А) пункта 12.7 Правил страхования годные остатки Полуприцепа Тонар № государственный регистрационный знак № перешли во владение АО «СОГАЗ», поскольку фактическая стоимость восстановления автомобиля превысила его рыночную стоимость. Размер страховой выплаты в таком случае составляет: 4 080 000 руб. (страховая стоимость ТС) - 125 800 руб. (стоимость разукомплектации, выявленной при передаче ГОТС) = 3 954 200 руб.
АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб лизингодателю, в размере 3 954 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 448 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 506 000 руб.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО9 заключен договор купли-продажи годных остатков полуприцепа Тонар 97861 государственный регистрационный знак ЕМ 4768126 на сумму 268 000 руб.
На основании вышеизложенного задолженность ФИО1 составила: 3 954 200 руб. (сумма страховой выплаты) - 268 000 руб. (сумма годных остатков) = 3 686 200 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного ущерба в размере 3 686 200 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 803 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 3 686 200 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.
Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут на ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград, со стороны г. Волгограда в сторону г. Саратова на 498 км. На территории Камышинского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (далее ТС): <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, с полуприцепом Тонар государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (лизингодатель полуприцепа ООО «Каркаде», лизингополучатель ООО «РТ Логистик»), № государственный регистрационный №, под управлением ФИО6
Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н191КМЗ7 с полуприцепом Шмитц Каргобулл государственный регистрационный знак РА769 137, следуя по ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь на № км на территории <адрес>, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено Премиум государственный регистрационный № с полуприцепом Тонар государственный регистрационный знак ЕМ 4768126 под управлением неустановленного водителя и автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знакУ805МС34 под управлением ФИО6
Таким образом, лицом виновным в совершении ДТП является ФИО1
Полуприцеп Тонар 97861 государственный регистрационный знак ЕМ 4768126, на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № МТ 3638 CAR от 12.08.2022). со сроком страхования с 15.08.2022 по 14.08.2027 г., страховая сумма за первый год – 4 800 000 руб., за второй год 4 080 000 руб., за третий год 3 672 000 руб., четвертый год – 3 304 800 руб., пятый год – 2 974 320 руб.
ООО «Каркаде» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «СОГАЗ» произвело осмотр транспортного средства. Стоимость восстановительных работ Полуприцепа Тонар 97861 государственный регистрационный знак ЕМ 4768126 согласно расчетной части экспертного заключения 1822-82 МТ №F00 (КАСКО) от 20.03.2024г. составленной Межрегиональным экспертно-аналитическим центром сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 6 948 002,36 руб.
Данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного полуприцепа Тонар 97861 государственный регистрационный знак № №, ремонт нецелесообразен.
На основании пунктом 12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и лизингодателем ООО «Каркаде» заключено соглашение к договору страхования № МТ3638CAR от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем выбран пункт урегулирования, с передачей годных остатков Полуприцепа Тонар 97861 государственный регистрационный знак ЕМ 4768126 страховщику (л.д. 23).
В соответствии с подпунктом А) пункта 12.7 Правил страхования годные остатки Полуприцепа Тонар № государственный регистрационный №, перешли во владение АО «СОГАЗ», поскольку фактическая стоимость восстановления автомобиля превысила его рыночную стоимость. Размер страховой выплаты в таком случае составляет: 4 080 000 руб. (страховая стоимость ТС) - 125 800 руб. (стоимость разукомплектации, выявленной при передаче ГОТС) = 3 954 200 руб.
АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб лизингодателю на условиях по риску «полной гибели ТС» в размере 3 954 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 448 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 506 000 руб.
26.12.2024 между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи годных остатков полуприцепа Тонар 97861 государственный регистрационный знак ЕМ № на сумму 268 000 руб.
Вместе с тем, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний.
В ст. 930 ГК РФ предусматривается, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г.).
В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Исходя из существа института страхования ст. 965 ГК РФ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, именно действия ответчика, повлекли наступление страхового случая. Таким образом, действия ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц Каргобулл государственный регистрационный № находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо указывающие на наличие оснований для освобождения его от возмещения ущерба.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в его совершении при рассмотрении дела не оспорены. Напротив, вина ответчика подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, учитывая, что истцом в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств произведена страховая выплата по возмещению причиненного в результате ДТП по вине ответчика ущерба, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, суд, основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическим обстоятельствами дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, а также то обстоятельство, что заявленный истцом размер возмещения стороной ответчика оспорен не был, возражения относительно заявленной суммы ущерба не представлены, приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 3 686 200 руб. подлежат удовлетворению, исходя из расчета: 3 954 200 руб. (сумма страховой выплаты) - 268 000 руб. (сумма годных остатков).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) по применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств“ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с неисполнением обязательств по внесению целевых взносов у ответчика, на основании ст. 395 ГК РФ, возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в данной части.
С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 803 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «СОГАЗ» ИНН №/ОГРН № денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 3 686 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 803 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба 3 686 200 рублей со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: Цмакалова Н.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025 года.