УИД 66RS0030-01-2023-000669-08

Дело № 1-120/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.09.2023 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Талидан В.А., предоставившей удостоверение и ордер от 30.08.2023 № 003569, ФИО4, предоставившей удостоверение и ордер от 14.09.2023 № 003559,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного (В-ограниченно годен к военной службе), инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Димитровградского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании постановления Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в

мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15.05.2018 по 04.11.2019 ФИО3, находясь на территории г. Димитровграда Ульяновской области, при помощи информационно-коммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя неустановленное электронное устройство, оборудованное программным обеспечением, предоставляющим доступ к сети «Интернет», на которое установил приложение социальной сети «Instagram», запрещенной в Российской Федерации, где посредством абонентского номера № оператора связи «ТELE 2» - Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», зарегистрированного с 09.02.2018 на его имя, создал фиктивный профиль Интернет-магазина «shop.mom.life» по продаже товаров для детей, не намереваясь исполнять какие-либо обязательства по продаже товаров.

С целью совершения преступления, ФИО3, не желая быть изобличенным и нести уголовную ответственность, в указанный период времени, приискал средства для конспирации своей преступной деятельности, а именно:

- аппарат мобильной связи с уникальным идентификатором мобильного устройства (IMEI) №, позволяющий осуществлять выход в сеть «Интернет», установив в него сим-карту с абонентским номером <***> оператора связи «ТELE 2» (далее – аппарат мобильной связи IMEI № с абонентским номером <***>), посредством которого осуществляется вход в фиктивный профиль Интернет-магазина «shop.mom.life» по продаже товаров для детей;

- от иных лиц, не осведомлённых о его преступном умысле, путём введения их в заблуждение и сокрыв свои истинные намерения, получил в безвозмездное пользование банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>Г, для дальнейшего хищения денежных средств.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона «Samsung Galaxy A50» IMEI №, № зашла в профиль Интернет-магазина «shop.mom.life» по продаже товаров для детей, где увидела сведения о продаже детских колясок по низким ценам и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введённой в заблуждение данной информацией, со своего профиля «ELENA HAZEEVA» в социальной сети «Instagram», запрещённой на территории Российской Федерации, зарегистрированного посредством абонентского номера <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 (12:23 по московскому времени) написала ему личное сообщение о намерении приобрести детскую коляску «Esperanza Lotus Sport 2 в 1». В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, находясь в <адрес>, используя аппарат мобильной связи IMEI № с абонентским номером <***>, в ходе переписки в фиктивном профиле интернет-магазина «shop.mom.life», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять никаких обязательств, сообщил Потерпевший №1 о возможности продажи ей детской коляски и отправки данного товара транспортной компанией.

Затем 06.12.2019 в период с 05:54 до 15:46 (03:54 до 13:46 по московскому времени) ФИО3, с целью хищения денежных средств путем обмана Потерпевший №1, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по продаже детской коляски, с используемого им фиктивного профиля «shop.mom.life», путём переписки, сообщил последней заведомо ложные сведения относительно возможности продажи детской коляски «Esperanza Lotus Sport 2 в 1» стоимостью 24 500 руб., указав, что необходимо внести 4 500 руб. в качестве предоплаты, а оставшуюся часть суммы в размере 20 000 руб. перечислить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 с целью придания своим преступным действиям вида законности и имея цель убедить Потерпевший №1 в истинности своих намерений относительно исполнения своих обязательств, с используемого им фиктивного профиля «shop.mom.life» отправил Потерпевший №1 фотоизображение детской коляски «Esperanza Lotus Sport 2 в 1», которую он не намеревался продавать последней, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил условия оформления заказа и сроки доставки, а также для безналичного перевода предоплаты за детскую коляску реквизиты банковской карты № ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, открытой на имя иного лица, не осведомленного о его преступных намерениях.

После чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение предложением ФИО1 о продаже указанной детской коляски, и, не подозревая о его преступных намерениях, согласилась на эти условия и ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:06 (13:46:06 по московскому времени) посредством своего мобильного телефона «Samsung» с установленным в нём приложением «Сбербанк Онлайн», находясь по месту своего жительства по ранее указанному адресу с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на её имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, в счет предоплаты за приобретаемую ею детскую коляску «Esperanza Lotus Sport 2 в 1», осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 4 500 руб. на банковский счет № карты № ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществлять единый умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения от Потерпевший №1 оставшейся суммы в размере 20 000 руб., путём обмана, продолжая вводить её в заблуждение и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже детской коляски «Esperanza Lotus Sport 2 в 1», с целью подтверждения истинности своих намерений и для конспирации своих преступных действий, в ходе переписки с фиктивного профиля «shop.mom.life» направил Потерпевший №1 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», находящейся в его пользовании, открытой на имя иного лица, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 При этом, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 17:56 (15:56 по московскому времени) для подтверждения личности получателя денежных средств в ходе дальнейшей переписки в социальной сети направил Потерпевший №1 фотоизображение паспорта гражданина Российской Федерации, на имя которого зарегистрирована банковская карта №.

После чего Потерпевший №1, будучи уверенной в действительности сообщённых ФИО1 сведений, введенная в заблуждение относительно истинных намерений последнего и доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в 18:37:19 (16:37:19 по московскому времени) посредством своего мобильного телефона с установленным приложением «Сбербанк-онлайн», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, в счет оплаты оставшейся суммы за приобретаемую ею детскую коляску «Esperanza Lotus Sport 2 в 1», осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 20 000 руб. на банковский счёт № карты № ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании ФИО1

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 24 500 руб. с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по тому же адресу, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими. В последующем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 24 500 руб., который с учётом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного является для неё значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила в письменном виде ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, который принес ей свои извинения и она их приняла, а также возместил ущерб, причинённый преступлением в полном объёме в размере 24 500 руб., выплатил компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании согласился, заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшей, поддержал, пояснив, что, действительно, принёс потерпевшей извинения, которые та приняла, в счет возмещения материального ущерба передал потерпевшей через своих родственников денежные средства в размере 24 500 руб., а также загладил моральный вред, выплатив 2000 руб., потерпевшая к нему материальных претензий не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 указанного Кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объёме, имеет удовлетворительные характеристики, принёс потерпевшей извинения, которые Потерпевший №1 приняла, то есть примирился с потерпевшей, загладил ущерб, причиненный потерпевшей в полном объеме, поскольку через своих родственников выплатил Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 24 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Каких-либо материальных претензий Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет. В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung A50» с сим-картой компании сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <***> – оставить у Потерпевший №1; скриншоты страниц профиля Интернет-магазина «shop.mom.life» на 4 л. и переписки в социальной сети пользователя Потерпевший №1 и профиля Интернет-магазина «shop.mom.life» на 15л.; фотоизображение паспорта на имя Свидетель №16, скриншот чека по операции «Сбербанк-онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.; информацию ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам на имя Потерпевший №1; информацию ПАО «Сбербанк» на оптическом диске за ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам на имя Свидетель №15; информацию ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам на имя Свидетель №16; детализацию телефонных соединений абонентского номера <***> оператора связи «ТELE2» – ООО «Т2 Мобайл»; результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек, которые отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung A50» с сим-картой компании сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <***> – оставить у Потерпевший №1;

- скриншоты страниц профиля Интернет-магазина «shop.mom.life» на 4 л. и переписки в социальной сети пользователя Потерпевший №1 и профиля Интернет-магазина «shop.mom.life» на 15л.; фотоизображение паспорта на имя Свидетель №16, скриншот чека по операции «Сбербанк-онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.; информацию ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам на имя Потерпевший №1; информацию ПАО «Сбербанк» на оптическом диске за ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам на имя Свидетель №15; информацию ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам на имя Свидетель №16; детализацию телефонных соединений абонентского номера <***> оператора связи «ТELE2» – ООО «Т2 Мобайл»; результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы или представления прокурора, а ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья В.В. Драницина