УИД № 77RS0001-02-2023-018319-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/24 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства, выразившихся в наложении ареста на хх. Квартира является совместной собственностью истцов, истец ФИО2 стороной исполнительного производства не является. Кроме того, стоимость указанного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству, следовательно, данная мера является чрезмерной.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам письменных возражений.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 в рамках исполнительного производства № 138883/23/77028-ИП от 11.05.2023 в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 40000 руб. в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 0388025847 от 20.02.2023, выданного Бутырским районным судом по делу № 2-4594/2020, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, площадь хх кв.м., расположенного по адресу: хх.
Обращаясь с настоящим административным иском, административные истцы указывают, что квартира является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 по ½ доле в праве собственности за каждым истцом. Истец ФИО2 стороной исполнительного производства не является, следовательно постановление о наложении запрета регистрационных действий незаконно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Таким образом, административный истец ФИО2 не лишена права обратиться в суд с соответствующим требованием.
Довод о том, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества является чрезмерной мерой, судом не может расцениваться как обоснованный и подтверждающий незаконность оспариваемого постановления. Так в случае превышения стоимости имущества либо денежных средств, установленных у должника в процессе исполнения требований исполнительного документа, имущество и денежные средства возвращаются должнику.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено.
В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Согласно ответу ПАО Сбербанк, у должника имеется счет. В указанный банк судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Согласно межведомственному электронному соглашению, по электронным каналам связи получен ответ из Управления Росреестра о наличии у должника ФИО1 имущества.
06.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанным имуществом.
Данная мера носит обеспечительный характер и направлена на невозможность предоставления должнику отчуждения имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Доводы административного истца в части чрезмерности принятых мер не обоснованы.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Указанная совокупность по делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.
Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2024 года.
Судья О.В. Фомичева