Дело № 2-5568/2022

УИД24RS0041-01-2022-002976-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Меркушкиной Г.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкций из алюминиевого профиля, согласно которому, монтаж изделий производится в помещении заказчика по адресу: Х, стоимость договора составляет 65 600 руб., оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, срок изготовления в течение 18-ти рабочих дней с момента заключения договора при исполнении заказчиком обязательств по предоплате. Во исполнение условий договора ООО «Велес» по поручению заказчика перечислило на расчетный счет ответчика 50 000 руб. платежным поручением У от 00.00.0000 года, 15 600 руб. платежным поручением У от 00.00.0000 года. Ответчик обязательства по договору не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченной суммы в размере 65 600 руб. и неустойки, от ответчика предложений по досудебному урегулированию спора не поступало. Истец просит расторгнуть договор подряда от 00.00.0000 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 65 600 руб., неустойку в размере 65 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «Велес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 8 Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 года заключен договор подряда У, согласно которого ответчик выполняет работы по изготовлению, доставке и монтажу конструкций из алюминиевого профиля (п. 1.1. договора), количество, конфигурация и иные характеристики изделий, а также полный перечень работ согласовывается сторонами в приложении У (п. 1.2. договора), стоимость договора составляет 65 600 руб. (п. 2.1.) оплата производится в течение 3 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.3.1.), перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору осуществляет ООО «ВЕЛЕС» (п.2.3.3.), изготовление и доставка изделий производится в течение 18-ти рабочих дней с момента заключения договора и исполнения заказчик условий по предоплате (п. 3.1.1), монтажные работы выполняются не позднее трех рабочих дней с момента доставки изделий при условии обеспечения заказчиком доступа на объект (п. 3.1.2), передача изделий производится по адресу: Х (п. 4.1.1).

ООО «ВЕЛЕС» перечислило 28.09.2020 года ИП ФИО2 по счету №08 от 24.09.2020 года денежные средства в размере 50 000 руб., 02.10.2020 года в размере 15 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 277 от 28.09.2020 года, платежным поручением № 282 от 02.10.2020 года.

Письмом № 41 от 16.08.2022 года ООО «Велес» подтверждает оплату в общей сумме 65 600 руб. ИП ФИО2 по договору подряда за ФИО1

Истцом 21.04.2022 года в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик ответа не направила.

Согласно выписки из ЕГРИП от 23.05.2022 года ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2019 года.

При таких обстоятельствах у истца возникло право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда У от 00.00.0000 года и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 65 600 руб. в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчиком работы по договору не выполнены, сумма оплаты внесенная истцом, ответчиком не возвращена, ответчиком доказательств выполнения работ, возврата суммы не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 65 600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из расчета приведенного истцом в исковом заявлении сумма неустойки за период с 21.10.2020 года по 30.04.2022 года за 526 дней исходя из цены договора 65 600 руб. составляет 1 035 168 руб.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 65 600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь компенсационным характером неустойки, стоимостью ремонтно-строительных работ, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 65 600 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 68 100 руб. (65 600+65 600+5000)/2.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 124 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор от 24.09.2020 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 65 600 руб., неустойку в размере 65 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 68 100 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 124 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Копия верна Е.А. Полынкина