УИД: 91RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО5

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО3, прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в лице филиала АО «ПО «СЕВМАШ» оздоровительно-лечебный центр-пансионат «Северный» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в лице филиала АО «Производственное объединение «СЕВМАШ» оздоровительно-лечебный центр-пансионат «Северный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что филиал АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» оздоровительно-лечебный центр-пансионат расположен на территории городского округа Евпатория в <адрес>. В состав строений и сооружений оздоровительного лечебного центра, находящихся в собственности Акционерного общества «Производственное объединение «Севмаш», входит строение, обозначенное в техническом паспорте БТИ под лит. «И» - общежитие. Данное строение было построено на территории пионерского лагеря (в последствии пансионата «Северный») в ДД.ММ.ГГГГ году как восьми квартирный жилой дом. Решением исполкома Евпаторийского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ годов жилой дом был определён как служебный, а в последствии - получил статус общежития для одиноких. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ общежитие поставлено на кадастровый учёт. Право собственности на него зарегистрировано за АО «ПО «Севмаш». В ДД.ММ.ГГГГ году в общежитие был заселен работник пансионата ФИО2 Согласно положению об общежитии, утверждённому в ДД.ММ.ГГГГ году руководителем ОЛЦ-пансионат «Северный», комнаты в общежитии предоставлялись одиноким работникам и служащим пансионата на период их работы в нём. Соответственно, после увольнения работник утрачивает право на проживание в общежитии, и обязан выехать из занимаемой комнаты. Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по личному заявлению, однако из общежития не выехал и остался проживать в нем. С целью выяснения информации о лицах, проживающих в комнате, администрацией пансионата в июле ДД.ММ.ГГГГ года был направлен письменный запрос, в ответ на который от лиц, поживающих в общежитии были предоставлены копии их паспортов, среди которых был паспорт ответчика ФИО2 В настоящее время ФИО2 продолжает проживать в общежитии, при этом его постоянное место жительства зарегистрировано по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии у него иного жилья про проживания. Каких-либо договоров на использование специализированного жилого помещений между пансионатом и ответчиком не заключалось, в пансионате он не работает, поэтому у него отсутствуют законные основания для использования жилого помещение в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об освобождении комнаты в добровольном порядке, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него не поступал. Поскольку ФИО2 не является работником пансионата, он - истец полагает, что ответчик утратил право на использование жилого помещения, следовательно, оно находится в его пользовании неправомерно, чем нарушаются его - истца права на использование своего имущества в своих целях. При таких обстоятельствах просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой в <адрес> общежитии, расположенном на территории Оздоровительно-лечебного центра-пансионата «Северный» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу филиала АО «ПО «Севмаш» Оздоровительно-лечебного центра-пансионата «Северный» судебные расходы на оплату госпошлины, оплаченной за подачу искового заявления, в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были изменены, и согласно окончательной редакции искового заявления просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования комнатой № в <адрес> здании общежития, расположенного на территории оздоровительно-лечебного центра-пансионата «Северный» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выселить ответчика ФИО2 из комнаты № в <адрес> здании общежития, расположенного на территории Оздоровительно-лечебного центра-пансионата «Северный» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу филиала АО «ПО «Севмаш» Оздоровительно-лечебного центра-пансионата «Северный» судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении и уточнениях к нему, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, считали их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, пояснили, что ответчику спорная квартира не предоставлялась, правом ею пользоваться он не наделялся, в ней никогда не проживал, его вещи в указанной квартире отсутствуют, на протяжении длительного периода времени приходит в указанную квартиру в гости к ФИО3, которой помогает по хозяйству, иногда оставался ночевать, но в спорной квартире не проживает, в связи с чем просили суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 считала исковые требования необоснованными, пояснила, что спорная комната в квартире была ей предоставлена в установленном законом порядке, она с дочерью в ней проживает и зарегистрирована, ответчик ФИО2 в ее комнате, как и в остальных комнатах спорной квартиры никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. При таких обстоятельствах просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и выселения ответчика из спорной комнаты, поскольку факт его проживания в ней в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, его представителя и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что филиал АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» оздоровительно-лечебный центр-пансионат расположен на территории городского округа Евпатория в пгт. Заозёрное. В состав строений и сооружений оздоровительного лечебного центра, находящихся в собственности Акционерного общества «Производственное объединение «Севмаш», входит строение лит. «И» общежитие, которое построено на территории пионерского лагеря (в последствии пансионата «Северный») в ДД.ММ.ГГГГ году как восьми квартирный жилой дом.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № построенный на территории пионерского лагеря «Северный» восьми квартирный жилой дом определен служебным для обслуживающего персонала (т. 1 л.д. 5).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено использование указанного восьми квартирного дома под общежитие для одиноких работников пансионата (т. 1 л.д. 6).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание - общежитие с кадастровым номером № площадью № кв. м на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Акционерным обществом «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие (т. 1 л.д. 7).

Из технической документации БТИ усматривается, что указанное выше здание лит. «И» фактически состоит из восьми квартир, пять из которых двухкомнатные и три - трехкомнатные квартиры (т. 1 л.д. 8-10).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 зарегистрирована в <адрес>, расположенной в указанном выше общежитии, и проживает в комнате № указанной квартиры. Данные обстоятельства были приведены представителем истца в судебном заседании, признаны и подтверждены ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования комнатой № в <адрес> здании указанного общежития, и выселении ответчика ФИО2 из указанной комнаты, истец указывает о том, что в 2002 году ответчику ФИО2 в связи с трудоустройством в пансионат плотником 4-го разряда была предоставлена указанная комната, куда он был вселен, однако после увольнения с работы в 2004 году из указанной комнаты не выехал и остался проживать в ней.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования и приведенные в их обоснование доводы, - истцом не предоставлены и в материалах дела не содержатся.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что спорная комната с ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена третьему лицу ФИО3, сведения о ее предоставлении в 2002 году ответчику ФИО2 - отсутствуют.

Из представленного истцом акта осмотра комнаты № в <адрес>, расположенной в 8-ми квартирном здании общежития на территории ОЛЦ Пансионат «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании приказа директора филиала ОЛЦ «Пансионат «Северный» комиссией в составе юрисконсульта ФИО7, и.о. заведующей общежитием ФИО9 и начальника службы охраны и ЧС ФИО10 в присутствии ФИО3 проведен осмотр жилого помещения - комнаты № в <адрес>, расположенной в 8-ми квартирном здании общежития на территории ОЛЦ Пансионат «Северный» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате которого установлено, что в указанной комнате проживает ФИО3 и ФИО11, визуальным осмотром установлено наличие в комнате следующих вещей: диван, кровать, стол письменный, телевизор и полки. Со слов ФИО3 указанные вещи принадлежат ей и ее дочери. Сведений, подтверждающих факт проживания по указанному адресу иных лиц, - не имеется.

Согласно представленной истцом служебной записки начальника службы охраны ОЛЦ пансионат «Северный» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ им - ФИО12 проведена проверка по выяснению сведений о лицах, проживающих в общежитии, расположенном на территории пансионата, по результатам которой установлено, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов на территорию пансионата ежедневно приходят и уходят граждане, проживающие в общежитии, а именно ФИО13 и ФИО14, работник пансионата ФИО15 и ФИО16 Нерегулярно, а время от времени в общежитие приходит ФИО3, иногда ФИО17, они находятся на территории в дневное время, а к вечеру уходят, в квартире, занимаемой ФИО3 и ФИО17, остается на ночь ФИО16 С середины ноября 2025 года ФИО16 перестал приходить на территорию пансионата, ФИО11, являющаяся дочерью ФИО3, на территорию пансионата не приходит, в общежитии не проживает. При осмотре здания общежития в вечернее время видно, что свет горит только в комнатах первого этажа, в которых проживают Б-ны и ФИО4. На втором этаже есть свет в окнах квартиры, в которой проживает ФИО16, в иных квартирах свет не горит, из чего следует вывод, что в ночное период времени в них никто не находится. Данная информация получена им - ФИО12 от работников службы охраны, осуществляющих круглосуточное дежурство на проходных и территории пансионата «Северный».

Указанная служебная записка начальника службы охраны ОЛЦ пансионата «Северный» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть судом признана надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку не содержит в себе достоверно установленные факты, достоверный источник получения указанной информации, которая фактически сводится лишь к предположению о возможности проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что место жительства ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями его паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35).

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 в связи с его трудоустройством плотником в пансионате «Северный» в ДД.ММ.ГГГГ году был заселен в общежитие, также не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами по делу. Ни единого документа, свидетельствующего о предоставлении ответчику комнаты в спорном общежитии, истцом суду не предоставлено и в материалах дела не содержится.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорной комнатой в общежитии и выселении его из нее, представитель истца указывает о том, что факт проживания в спорной комнате общежития подтверждается объяснениями ответчика ФИО2, данными им в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> проверки по заявлению ФИО12

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил дать правовую оценку действиям неизвестного ему лица, которое длительное время поживает в общежитии на территории пансионата «Северный» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имея правоустанавливающих документов. В ходе проведения проверки указанного заявления инспектором ПДН ГУУП и ПДН ПП № (дисл. пгт. Заозерное) ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения ФИО2, из которых усматривается, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО2 проживает с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал плотником в пансионате «Северный», никогда у руководства пансионата не возникало вопросов, почему он проживает в общежитии без регистрации в нем. В ДД.ММ.ГГГГ году администрация пансионата «Северный» направила уведомление о том, чтобы он - ФИО2 предоставил копии документов для оформления временной регистрации, соответственно он - ФИО2 сдал все необходимые документы, однако до настоящего времени его там не зарегистрировали.

Анализируя содержание указанных объяснений, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт проживания ФИО2 в спорной комнате общежития на момент обращения истца в суд с иском, поскольку они получены ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года.

Доводы представителя истца о том, что факт проживания ответчика в спорном помещении подтверждается почтовыми уведомлениями, из которых следует, что ответчик ФИО2 по адресу общежития получает всю направленную ему и другим жителям почтовую корреспонденцию, суд считает необоснованными, поскольку получение почтовой корреспонденции не свидетельствует о постоянном проживании по адресу, на который она поступает.

Кроме того, заявляя требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещение, истцом не представлены какие-либо сведения о том, что такое право когда-либо возникало у ответчика.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих как предоставление ответчику спорного жилого помещения, так и его вселения в него и проживания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселения.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик ФИО2 проживает в комнате № совместно с ФИО3, которой указанная комната была предоставлена в установленном законом порядке, правовые основания для выселения ФИО3 из занимаемой ею комнаты отсутствуют, выселение ФИО2 из этой комнаты не повлечет освобождение этой комнаты, возможность предоставления ее иному работнику не наступит. При этом пояснить, в чем заключается нарушенное право истца и каким образом выселение ФИО2 восстановит нарушено право истца - представитель истца в судебном заседании не смог. В тоже время представитель истца указал, что оплата коммунальных услуг производится жильцами, в том числе ФИО3 исходя из показаний приборов учета и от количества проживающих в комнате не зависит.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для распределения и взыскания понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в лице филиала АО «ПО «СЕВМАШ» оздоровительно-лечебный центр-пансионат «Северный» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец