Решение по делу № 2А-3163/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконным отказа о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом.

Дело №а-3163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, заинтересованные лица - Гаражный кооператив «Мотор-2», о признании незаконным отказа о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под своим капитальным гаражом бокс № с КН №, находящегося на праве личной собственности, расположенного по адресу: <адрес> в пределах территории земельного участка с КН №, находящегося на праве бессрочного пользования за Гаражным кооперативом «Мотор-2», приобщив к заявлению все необходимые документы. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № года утверждён Административный регламент № муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», согласно п.2.3 которого результатом предоставления муниципальной услуги является в том числе решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было отказано в удовлетворении заявления в утверждении схемы земельного участка под своим капитальным гаражом бокс № с КН №, при этом отказ носит необоснованных формальный характер, противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Так, в обоснование отказа ДИЗО г. Ростова-на-Дону неправильно и ошибочно даёт толкование общей материальной правой нормы пп. 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ со ссылкой на п.6, ст. 11.9 ЗК РФ, а так же их применение, так как приведённые доводы в отказе ДИЗО г. Ростова-на-Дону со ссылкой пп. 3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, п.6. ст. 11.9 ЗК не имеют под собой правого основания для отказа в предварительном согласовании утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом бокс № с кадастровым номером № находящегося на праве собственности истца, поскольку границы (координаты) испрашиваемого земельного участка полностью совпадают с контуром юридически значимых координат (границ недвижимого объекта) гаражом бокс № с кадастровым номером № и сведения (координат) о местоположении (границ гаража бокса №) уже внесены в ЕГРН, право собственности зарегистрировано за истцом Соответственно к испрашиваемому земельному уже не могут применятся положения п.6, ст. 11.9 ЗК, поскольку границы испрашиваемого земельного участка совпадает с контурами юридически значимых координат (границ недвижимого объекта) под гаражом бокс № с кадастровым номером №, координаты которого с достаточной точностью установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и отражены в сведениях ЕГРЮЛ и полностью совпадают с координатами испрашиваемого земельного участка отражённых в схеме предоставленной заявителем, не может приводить к вклиниванию, вкрапливай, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками; внесение сведений в ЕГРН носит заявительный порядок, обязанности вносить сведения в ЕГРН действующим Законодательством РФ не предусмотрено, так как уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, является правом гаражного кооператива «Мотор-2», что подтверждается Письмом Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, от ДД.ММ.ГГГГ №-исх./№; по смыслу Закона в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. В соответствии с нормами закона о реализации "гаражной амнистии» ФИО1 как заявитель предоставил в Департамент необходимые документы и в заявлении о предварительном согласовании указал, что его гараж возведён до ДД.ММ.ГГГГ до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается распиской о получении Департаментом документов через МФЦ. Гараж административного истца возведён до дня вступления в действие Градостроительного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №дела: №, Постановлением арбитражного кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ ДИЗО г. Ростова- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом бокс № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования Гаражного кооператива «Мотор-2»; обязать ДИЗО г.Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО1, в соответствии административным регламентом № муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка" утверждённым Постановлением Администрации города Ф Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца и заинтересованного лица ГК «Мотор-2» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал административное исковое заявление своей доверительницы в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещённых лиц в порядке ст. 157 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведённого выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража – бокс №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принадлежащий административному истцу гараж находится на территории Гаражного кооператива «Мотор-2».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под своим капитальным гаражом, возведённым до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, как собственник гаражного бокса, на основании положений ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г. Ростова-на-Дону своим ответом №4 отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям. Из содержания заявления, подданного в Департамент административный истец обратился за предварительным согласованием предоставления земельного участка под гаражом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, как собственник объекта недвижимости, на основании положений статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По данным ЕГРН сооружение с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 300 кв.м с видом разрешённого использования «Для переноса существующих автогаражей» предоставлен Гаражному кооперативу «Мотор-2» в постоянное (бессрочное) пользование. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установить фактическое местоположение рассматриваемого гаража и испрашиваемого земельного участка относительно границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Таким образом, для возможности рассмотрения вопроса раздела земельного участка с кадастровым номером № его границы необходимо уточнить в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Достоверных сведений о том, что вновь образуемый земельный участок под гаражным боксом № будет находиться в границах земельного участка с кадастровым номером № не имеется, так как границы исходного земельного участка не установлены.

Руководствуясь пп. 3 п. 2.9.2.1 административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит указанные доводы административного истца подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет, названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Федерального закона Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 560 утвержден Административный регламент № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Согласно ст. 3.4. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Кроме того, согласно приведенной норме, указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Пунктом 6 ст. 3.7. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст.39.16 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №.

Суд также принимает во внимание, что Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Гаражного кооператива «Мотор-2» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении на управление обязанности по осуществлению государственной регистрации ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе гаражному кооперативу «Мотор-2» (ИНН №) в осуществлении государственной регистрации ранее учтенного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации ранее учтенного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Указанным судебным актом установлено, что решением исполкома Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № производственному объединению «Ростсельмаш» разрешено производство проектно-изыскательских работ по размещению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.2 данного решения предусмотрено производство проектно-изыскательских работ согласно архитектурно-планировочному заданию главного архитектора города; пунктом 2.3 закреплена обязанность ПО «Ростсельмаш» предусмотреть строительство на другом земельном участке по согласованию с архитектурно-планировочным управлением и институтом «Ростовгражданпроект» подземного гаража для переноса подлежащих сносу капитальных гаражей.

На основании упомянутого решения и письма-заказа ПО «Ростсельмаш» от ДД.ММ.ГГГГ №, Архитектурно-планировочное управление горисполкома города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ выдало архитектурно-планировочное задание N 287-А для переноса существующих гаражей с площадки строительства жилого дома по <адрес> на участке, прилегающем с востока к площадке отстоя комбайнов завода по пер. Беломорскому.

Во исполнение решения Ростовского-на-Дону горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, решением исполкома Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ПО «Ростсельмаш» разрешено производство проектно-изыскательных работ по переносу гаражей с территории строительства жилого дома по <адрес> земельного участка в натуре с уточнением границ, площади и количества боксов необходимо оформить решением горисполкома после согласования проекта.

Во исполнение решений горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, решением исполкома Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ПО «Ростсельмаш» предоставлен земельный участок площадью 0,33 га по пер. Беломорскому, у площадки отстоя комбайнов, для размещения индивидуальных гаражей, подлежащих переносу с <адрес> при строительстве многоэтажных жилых домов. Пунктом 2 решения от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена обязанность ПО «Ростсельмаш» оформить акт отвода земельного участка в натуре, получить в городском управлении коммунального хозяйства государственный акт на право пользования землей, предоставить на утверждение Первомайскому исполкому список владельцев автотранспорта для формирования автокооператива по строительству гаражей; пунктом 3 решения от ДД.ММ.ГГГГ № Первомайскому исполкому поручено сформировать автокооператив в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № произведен отвод в натуре земельного участка площадью 0,33 га по пер. Беломорскому и выдан акт отвода земельного участка N 6720.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов ПО «Ростсельмаш» выдан государственный акта от ДД.ММ.ГГГГ. № А-I о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,33 га для переноса существующих автогаражей.

Решением Первомайского районного Совета народных депутатов города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № организован автокооператив по <адрес> для строительства гаражей, попавших под снос; кооперативу присвоено название «Мотор-2», утвержден списочный состав его членов.

Согласно справке БТИ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № вновь выстроенному комплексу гаражей на 50 боксов в районе погрузочной рампы ПО «Ростсельмаш» присвоен почтовый адрес: г<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ автокооперативу выдано регистрационное удостоверение № о праве собственности на гаражи по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кооператив поставлен на учет в ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку площадью 3300 кв.м. вид разрешенного использования «для переноса существующих автогаражей», по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №.

Принимая во внимание, что право собственности истца на гараж с КН № зарегистрировано, гараж расположен в границах земельного участка с КН №, в установленном законом порядке отведенного для соответствующих целей, судом не установлено фактических обстоятельств, которые, в соответствии с положениями вышеуказанных норм, являлись бы основаниями, для принятия ДИЗО решения об отказе в удовлетворении заявления истца.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом были предоставлены все необходимые документы, отказ Департамента нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления. Применительно к изложенному, суд принимает во внимание, что обстоятельств в обоснование законности такого отказа в рассматриваемом деле не выявлено, с учетом того, что только административный истец имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку именно он является собственником гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания отказа, приведённые ДИЗО г. Ростова-на-Дону, требованиям закона не отвечают и нарушают права административного истца.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеизложенное, в качестве восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать ДИЗО города Ростова-Дону повторно рассмотреть заявление истца в соответствии с административным регламентом № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предоставление согласование предоставления земельного участка», утвержденным Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 - 730, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом бокс № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного в пределах территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находящегося на праве бессрочного пользования Гаражного кооператива «Мотор-2».

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова- Дону повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с административным регламентом № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предоставление согласование предоставления земельного участка», утверждённым Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Лепетюх