к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО5

с участием ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В заявлении указал, что 31.05.2021г. между ним и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № (приложение 1) в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался изготовить и передать ему в обусловленный договором срок дверные блоки. В соответствии с п. 3.2. договора № от 31.05.2021г. предоплата составляла 225 000 рублей и была оплачена полностью в предусмотренный договором срок наличными средствами, что подтверждается распиской, написанной ФИО3 (приложение №). Также 30.12.2021г. между ним и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № (приложение №), в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался изготовить и передать ему в обусловленный договором срок деревянные комплектующие. В соответствии с п. 3.1. договора № от 30.12.2021г. предоплата составляла 650 000 рублей. Услуги были оплачены полностью в предусмотренный договором срок, что подтверждается платежным поручением № от 04.01.2022г. (приложение 4) Фактически услуги не были оказаны по сегодняшний день. Истец неоднократно обращался к ответчику для выяснения сроков начала работ. В ответе на претензию было указано о невозможности проведения контрольных замеров. Ответчик неоднократно был на объекте и, с его слов, необходимости контрольных замеров не было. Все замеры были произведены ответчиком и, с его слов, он приступил к работе. Но, фактически услуги не были оказаны по сегодняшний день. Поэтому просил суд: 1) Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 предоплату по договору поставки № от 31.05.2021г. в размере 225 000 рублей 00 копеек; 2) Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 предоплату по договору поставки № от 30.12.2021г. в размере 650 000 рублей 00 копеек; 3) Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 неустойку по договору поставки № от 31.05.2021г. в размере 714 375 рублей 00 копеек; 4) Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 неустойку по договору поставки № от 30.12.2021г. в размере 1 404 000 рублей 00 копеек; 5) Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; 6) Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 судебные расходы в размере 38 451 рубль 48 копеек; 7) Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В возражении относительно иска представитель ИП ФИО6 указал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании ИП ФИО4 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что о возможности произвести контрольные замеры он не уведомлял письменно ИП ФИО3, однако тот сам знал о том, что работы были завершены и можно осуществить контрольные замеры.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Так, в Майкопский районный суд Республики Адыгея определением Верховного суда Республики Адыгея от 01.10.2023г. об определении территориальной подсудности передано гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 31.05.2021г. между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО4 (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому ИП ФИО3 обязался изготовить и передать в обусловленный договором срок дверные блоки, а ИП ФИО4 обязался их принять и оплатить.

В силу п. 2.1. срок составляет 75 календарных дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 3.1. договора № от 31.05.2021г. предусмотрено, что цена договора составляет 325 000 рублей, а согласно п. 3.2. предоплата составила 225 000 рублей.

В п. 8.1. договора № от 31.05.2021г. оговорено, что при заключении договора сторонами составляется приложение. В случае незавершенности работ на объекте монтажа Товара в приложении указывается на необходимость повторного замера. О завершении работ на объекте и возможности произвести контрольный замер Покупатель письменно уведомляет Поставщика.

Согласно представленной истцом расписки от 10.12.2022г. ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 225 000 рублей за поставку дверей по договору № от 31.05.2021г.

30.12.2021г. между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО4 (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому ИП ФИО3 обязался изготовить и передать в обусловленный договором срок деревянные комплектующие – Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить.

В силу п. 2.1. срок составляет 60 календарных дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 3.1. договора № от 31.12.2021г. предусмотрено, что цена договора составляет 650 000 рублей, а согласно п. 3.2. окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

В п. 8.1. договора № от 30.12.2021г. оговорено, что при заключении договора сторонами составляется приложение. В случае незавершенности работ на объекте монтажа Товара в приложении указывается на необходимость повторного замера. О завершении работ на объекте и возможности произвести контрольный замер Покупатель письменно уведомляет Поставщика.

Согласно платежному поручению № от 04.01.2022г. ИП ФИО4 перевел на банковский счет ИП ФИО3 650 000 рублей.

27.02.2023г. ФИО4 направлена в адрес ИП ФИО3 претензия о возврате денежных сумм, полученных по договора № от 31.05.2021г. и № от 301.12.2021г., а также сумм неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из толкования указанных норм, право заказчика на отказ от исполнения договора является безусловным. Соглашения сторон, устанавливающие особый порядок одностороннего отказа, либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, являются недействительными.

Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им расходы до момента отказа от исполнения договора, то есть необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Обязательства по договорам ИП ФИО3 выполнены не были, и, с учетом позиции ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания денежных сумм полученных ИП ФИО3 в качестве предоплаты по договору № от 31.05.2021г. в размере 225 000 рублей и в качестве оплаты по договору № от 30.12.2021г. в размере 650 000 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд считает не подлежащими удовлетворению с связи со следующим.

Так, в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 7.5 приложения № к договору поставки № от 31.05.2021г., размеры, указанные в части 1 данного приложения являются предварительными, точные размеры снимаются после завершения предчистовых строительных работ, в графе приложения «цвет эмали» содержится прочерк. Аналогичные условия содержит п. 2.5 Приложения к договору поставки от 30.12.2021г.

В п. 8.3 договора поставки № от 31.05.2021г. и в. п. 8.3 договора поставки № от 30.12.2021г. указано, что в случае необходимости контрольного замера объекта установки изготавливаемого Товара и изменения ранее согласованных размеров изготавливаемого товара, сроки, установленные в п. 2.1. договоров, исчисляются с момента составления акта о повторном замере.

На момент заключения договоров поставок, работы на объекте монтажа не были завершены.

Как следует из пояснений истца ФИО4, в адрес ответчика ИП ФИО3 им не направлялись письменные уведомления о завершении работ на объекте и возможности произвести контрольные замеры.

Следовательно, течение срока изготовления изделий, определенного договорами поставок не началось, и основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, поскольку права потребителя ответчиком нарушены не были.

Кроме того, в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязательств оплаты каких либо штрафов и неустоек при отказе от договора не возникает.

В связи с тем, что права потребителя ИП ФИО3 нарушены не были, в силу буквального содержания ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» отсутствует признак вины ответчика, в связи с чем, компенсация морального вреда взысканию также не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, судебные расходы в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, и составят 11 227 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму предоплаты по договору № от 31.05.2021г. в размере 225 000 рублей, сумму оплаты по договору № от 30.12.2021г. в размере 650 000 рублей, судебные расходы в размере 11 227 рублей 84 копейки, а всего 886 227 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вредя – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 11.10.2023г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.