Дело № 5-176/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001674-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 04 июля 2025 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: Шмидта ул., дом 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), с участием привлекаемого лица ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, официально нетрудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут гражданин ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, около дома учинил хулиганские действия, а именно: вел себя неадекватно, разбил стекло, а также повредил входную дверь, на улице выражался нецензурными словами, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей Кодекса, является общественный порядок – установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. УУП МО МВД России «Павловский», ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут гражданин ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, около дома учинил хулиганские действия, а именно: вел себя неадекватно, разбил стекло, а также повредил входную дверь, на улице выражался нецензурными словами, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудников МО МВД России «Павловский»; заявлением ФИО4; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО2; протоколом об административном задержании, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности в ходе рассмотрения дела.

Действия ФИО2, находящегося около жилого дома и нарушающего общественный порядок, затронули права посторонних граждан, проживающих по данному адресу, что свидетельствует о проявлении неуважения к обществу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При доказанности вины действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания ФИО2 судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО2 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности, имеющиеся сведения о привлечении к административной ответственности, в том числе, по ст. 20.25 КоАП РФ, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента административного задержания - с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часа 30 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Павловский».

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.И. Шелепова