№2-2744/22
уид 50RS0015-01-2022-003365-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Зименко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Покровка» о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 предъявил иск к СНТ «Покровка» о признании действий незаконными, в обоснование иска указал, что на территории СНТ “Покровка", адресу: <адрес>, проводится процедура уточнения границ земельного участка <данные изъяты>, в рамках упомянутой процедуры, составлялся акт согласования границ. Согласно предоставленным документам, заинтересованными лицами обладающими смежными земельными участками являются:
Председатель СНТ “Покровка” ФИО2, который, согласно выписке из протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ “Покровка” от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочен подписывать акт согласования местоположения границ земельных участков за земли общего пользования от имени СНТ “Покровка”.
ФИО3 собственник земельного участка №, право которого подтверждается Постановлением <данные изъяты> “О закреплении земель и выдаче свидетельств садоводческому товариществу “ПОКРОВКА” ОНУФРИЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ОКРУГА д.ОНУФРИЕВО».
В данном акте, в разделе “Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка”, в графе <данные изъяты>”, относящейся к границе между участками № и №, председателем СНТ “Покровка", ФИО2, была сделана запись “идёт наложение на участок №”.
Однако согласно ст.39, ФЗ-221 “О кадастровой деятельности” заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.
А также, согласно ст.39, ФЗ-221 “О кадастровой деятельности”, согласование местоположения границ проводится спицами, обладающими смежными земельными участками. От имени этих лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, иных нормативных актов установленных Федеральным Законом, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Надлежащего документа, дающего право председателю СНТ “Покровка”, ФИО2, действовать от имени ФИО3 представлено не было.
А также, согласно ст.40 ФЗ-221 “О кадастровой деятельности”, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании возражений, если таковые имеются у заинтересованных лиц. И прилагаются в письменной форме возражения, относительно данного согласования, с обоснованием отказа в нем и являются неотъемлемой часть межевого плана.
Подобное возражение, в письменной форме, и документы подтверждающие аргументы заинтересованного лица, не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СНТ Покровка был направлен письменный запрос, на предоставление недостающих документов. Стоимость отправки составила 113 рублей 00 копеек и почтовый конверт стоимостью 17 рублей 00 копеек.
Данное положение ущемляет права истца, как собственника участка. Из-за невозможности определить местоположение участка и его границ, нельзя полноценно пользоваться приобретённым участком.
Просил признать недействительной (незаконной) запись в акте согласования границ, в разделе “Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка”, в графе “<данные изъяты>”, относящейся к границе между участками № и №, сделанную председателем СНТ “Покровка” ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 624 рублей 78 копеек, сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2 с требованием признать недействительной (незаконной) запись председателя СНТ “Покровка” ФИО2 в акте согласования границ согласился.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка на территории СНТ “Покровка", <данные изъяты>
Проводится процедура уточнения границ земельного участка № кадастровый номер: №
Председатель СНТ “Покровка” ФИО2, в акте согласования границ, в разделе “Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка”, в графе <данные изъяты> относящейся к границе между участками № и №, сделал запись “идёт наложение на участок №”.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.39, ФЗ-221 “О кадастровой деятельности” заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.
Согласно ст.39, ФЗ-221 “О кадастровой деятельности”, согласование местоположения границ проводится спицами, обладающими смежными земельными участками. От имени этих лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, иных нормативных актов установленных Федеральным Законом, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Документа, дающего право председателю СНТ “Покровка”, ФИО2, действовать от имени ФИО3 представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
Подлежат взысканию необходимые судебные почтовые расходы и по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обстоятельством подлежащим доказыванию являются причинение ответчиком физических и нравственных страданий действиями либо бездействиями.
Истец обязан доказать обстоятельства подлежащие доказыванию.
Истцом не представлено доказательств, что по причине действий или бездействий ответчика истцу причинены телесные повреждения, физические или нравственные страдания, повлекшие причинение морального вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительной (незаконной) запись председателя СНТ “Покровка” ФИО2 в акте согласования границ, в разделе “Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка”, в графе “<данные изъяты>”, относящейся к границе между участками № и №,
Взыскать с СНТ «Покровка» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 624 рубля 78 копеек, сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.