РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решений, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление) о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ № №1, № № об отказе в исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), обязании устранить нарушение его законных прав и интересов посредством исправления технической ошибки в записи ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:26 в части исключения сведений о наложенных ограничениях в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что административный истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 м2, по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости установлены два ограничения, сформулированные в следующей редакции: вид: арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: данные отсутствуют, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: данные отсутствуют, основание государственной регистрации: постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества выдан ДД.ММ.ГГГГ; вид: запрещение регистрации, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: данные отсутствуют, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: данные отсутствуют, основание государственной регистрации: постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости выдан ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес>. Внесение в ЕГРН сведений об ограничениях прав на объект недвижимости без указания номера исполнительного производства, номера постановления об установлении ограничений, фамилии, имени и отчества судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, свидетельствует о технической ошибке, то есть – несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. В связи с чем, представителем ФИО1 ФИО2 подано обращение в Управление об устранении данных технических ошибок, об исключении из ЕГРН ограничений в виде ареста и запрещения регистрации, противоречащих сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Административный ответчик отказал в устранении указанных технических ошибок со ссылкой на соответствие сведений о спорных ограничениях сведениям, содержащимся в документах, на основании которых они внесены в ЕГРН, то есть на отсутствие технических ошибок. Тогда как, наличие данных технических ошибок нарушает права административного истца на полноценное осуществление полномочий собственника земельного участка.

В порядке подготовки к судебному разбирательству привлечен к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный ответчик направил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал на несостоятельность предъявления административных исковых требований к регистрирующему органу ввиду неверного понимания административным истцом норм закона о регистрации и избрания им ненадлежащего способа защиты права, поскольку одним из оснований государственной регистрации ограничения права на объект недвижимости является соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, которое может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, а споры об освобождении имущества от ареста по заявлениям заинтересованных лиц рассматриваются в порядке искового производства.

Административный истец, заинтересованные лица сведений о причинах неявки не сообщили, при этом последние письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление объяснений по административному делу не направили.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита прав и свобод гарантирована каждому Конституцией Российской Федерации (статья 46). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций (частью 2 статьи 38 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как не принятие, не совершение таковых, соответствуют закону.

Из приведенных законоположений следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Такое заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, и с непременным указанием на способ их восстановления.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, – регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Государственной регистрацией прав на недвижимое имущество признается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав), осуществляемый посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН, что является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании акта органа государственной власти, ограничения прав и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 - 6 статьи 1 Закона о регистрации).

По смыслу частей 1, 3 статьи 61 Закона о регистрации технической ошибкой признаются описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее – техническая ошибка в записях). Реестровой ошибкой признается, в том числе воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, либо в порядке, установленном до дня его вступления в силу.

Согласно требованиям части 2 статьи 61 Закона о регистрации порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 части 3 статьи 61 Закона о регистрации.

В силу части 4 той же статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, частей 8, 11 статьи 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства установлено, что по сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение прав в виде ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), запрещения регистрации на основании постановления Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В межмуниципальный отдел по городу <адрес> и <адрес> Управления поступили заявления ФИО2 № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, в которых указано на отсутствие номера постановления судебного пристава и номера исполнительного производства, в рамках которого наложены ограничения, необходимость указать отсутствующие сведения либо удалить записи об ограничениях, наложенных неизвестно на каком основании.

Уведомлениями государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН по заявлениям заинтересованного лица, поскольку сведения об ограничении прав в виде ареста, запрета на совершение действий по регистрации невозможно квалифицировать как техническую ошибку, применительно к положениям статьи 61 Закона о регистрации.

Судом из материалов представленного дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № также установлено, что указанные постановления должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат реквизитов номера принятых актов и номера исполнительного производства, в рамках которого они вынесены.

Одновременно из материалов того же дела следует, что указанные постановления вынесены по исполнительным производствам, возбужденным на основании выданных Ногинским городским судом <адрес> исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (бланки серии ФС №, серии ФС № соответственно) по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

При этом в обоих случаях должник уведомлен органом регистрации прав о проведенной государственной регистрации ограничения права ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

Порядок снятия регистрирующим органом ограничения права зависит от того, каким органом он был наложен.

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, – указаны в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения, которыми признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – предусмотрены частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу пунктов 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа – накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу последних относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе – запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

По смыслу приведенных законоположений арест в качестве обеспечительной меры, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, принимаются судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Совместным соглашением ФССП России №, Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Соглашение) предусмотрено направление судебными приставами-исполнителями, наложившими арест на недвижимое имущество (установившими иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество – далее арест) либо отменившими арест недвижимого имущества постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью (пункт 3.4.1).

Отмена регистрирующим органом ограничения прав на недвижимое имущество по заявлению заинтересованного лица Законом о регистрации, Законом об исполнительном производстве, Соглашением не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», – по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии нормативным правовым актам оспариваемых решений административного ответчика, отсутствии нарушений прав свобод и законных интересов административного истца вследствие их принятия, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Суд также соглашается с доводами административного ответчика об избрании неверного способа защиты права административным истцом, поскольку предъявление данного административного иска об исключении сведений из ЕГРН фактически направлено на отмену установленных в отношении объекта недвижимости ограничений права, что не может быть удовлетворено административным ответчиком по заявлению заинтересованного лица ввиду отсутствия соответствующих полномочий в силу приведенных законоположений.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решений, возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова