Решение по делу № 2А-6596/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконными действий по списанию денежных средств из пенсии по инвалидности, обязании устранить допущенные нарушения.

№2а-65962023 (№24RS0048-01-2023-000268-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования о признании незаконными действий по списанию денежных средств из пенсии по инвалидности, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования о признании незаконными действий по списанию денежных средств из пенсии по инвалидности, обязании устранить допущенные нарушения, вернуть ей денежные средства в размере 12 751 руб. 93 коп.

Требования мотивировала тем, что является должником по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> г., в рамках которого СПИ ФИО2 произведено удержание денежных средств в сумме 6968 руб. 98 коп. с ее пенсии по инвалидности и с выплаты компенсации на иждивенцев Считает указанное списание незаконным, поскольку размер пенсии составляет ниже прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае (13 937 руб. 95 коп.). Также ссылается на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7

В судебном заседании административный иск поддержан его автором.

Административные ответчики СПИ ФИО2, ФИО5 возражали против удовлетворения иска.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. К ним, в том числе относится, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Статья 101 Закона в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, состоящей из фиксированной страховой пенсии по инвалидности и надбавки на иждивенцев.

23.08.2022 г. в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>)» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 12 751 руб. 93 коп., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

23.11.2022 г. СПИ ФИО2 вынесено постановления об обращении взыскания на 50% от пенсии должника ФИО1, которое направлено на исполнение в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, с пенсии ФИО1 было удержано 12 751 руб. 93 коп., из которых 5 782 руб. 95 коп. возвращено должнику, то есть сумма фактического удержания составила 6 968 руб. 98 коп.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на пенсию должника в размере 50% осуществлено судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное законодательство допускает обращение взыскания на пенсию по инвалидности, при этом для сохранения необходимого уровня существования, у должника имеется право обратиться с заявлением о сохранении доходов в размере не ниже прожиточного минимума (ч. 5.1 ст. 69 Закона).

Доводы административного истца о том, что денежные средства в размере 5 782 руб. 95 коп. фактически не возвращены, поскольку списаны в рамках другого исполнительного производства, рассмотрению не подлежат, поскольку к предмету судебного разбирательства в рамках настоящего административного дела не относятся.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно ознакомился с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о его возбуждении, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 27.03.2023 г. направлена в адрес должника.

В этой связи, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенных прав, в настоящее время права административного истца на уведомление о возбуждении исполнительного производства восстановлены, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования о признании незаконными действий по списанию денежных средств из пенсии по инвалидности, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий А.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023 г.