Дело № 2а-828/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 06 декабря 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, снижении размера удержаний из заработка должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать исполнительное производство по месту проживания должника, признания действий судебного пристава-исполнителя по непредставлению и не направлению в адрес должника постановления о расчете задолженности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о вынесении в адрес начальника Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области частного определения, в обоснование заявленных требований указав, что 24.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 24.11.2022 года по исполнительному производству № от 27.06.2016 года о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4, о принятом решении должник узнал с сайта Госуслуги, должник ФИО3 работает водителем и находится в постоянных командировках, перевозит грузы за пределы Российской Федерации, оплачивает алименты, однако с 24.05.2022 года судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам в размере 957 491,25 руб., постановление о расчете задолженности по алиментам он не получал, судебным приставом-исполнителем неоднократно производился перерасчет задолженности, 15.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы административного истца, определена сумма задолженности в размере 260 039,55 руб., установлен размер удержаний – 70 %. Административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, установлении размера удержаний из заработка должника в размере 40 %, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать исполнительное производство по месту проживания должника в Чкаловский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в <...>, о признании действий судебного пристава-исполнителя по непредставлению и не направлению в адрес должника постановления о расчете задолженности и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о вынесении в адрес начальника Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области частного определения в виду ненадлежащего контроля за поведением и действиями сотрудников, находящихся в его подчинении.

Административный истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что в её производстве находится исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, в связи с наличием задолженности по алиментам, она вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, оснований для отмены данного постановления не имеется, поскольку задолженность по алиментам не погашена, постановление о расчете задолженности по алиментам направлено в адрес должника в электронном виде через портал «Госуслуги», факт отправки и получения данного постановления подтверждается данными из автоматизированной системы, из дохода должника удержания в размере 70 % заработка не производились, поскольку представленные должником постановление не исполнялось, в настоящее время оснований для передачи исполнительного производства по месту жительства должника в г. Екатеринбург Свердловской области не имеется, поскольку должник зарегистрирован на территории Брединского района Челябинской области, факт проживания должника по указанному им адресу не подтвержден.

Представитель административного ответчика - врио начальника Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, представляющая интересы УФССП России по Челябинской области на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года (в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 24.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на срок 6 месяцев, то есть до 24.11.2022 года. Основанием для вынесения данного постановления явилась задолженность по исполнительному производству в размере 957 491,25 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022 года о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО3 по алиментам определена в размере 260 072,50 руб., копия постановления о расчете задолженности по алиментам направлена в адрес должника посредствам портала «Госуслуги» 24.06.2022 года и в эту же дату получена должником, что подтверждено в судебном заседании копией страницы автоматизированной системы ФССП.

Кроме того, 10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника – в ООО <данные изъяты> при этом установлен размер удержаний - 50 % от дохода должника, из них 1/3 в счет текущих платежей и 17% в счет погашения задолженности по алиментам, которая составляет 260 072,50 руб. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам направлена в адрес должника посредствам портала «Госуслуги» 04.07.2022 года и в эту же дату получена должником, что подтверждено в судебном заседании копией страницы автоматизированной системы ФССП.

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.05.2022 года у суда не имеется, поскольку данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, по исполнительному производству о взыскании алиментов, задолженность по которым у административного истца ФИО3 составляет более 10 000 рублей, доводы административного истца о необходимости выезда за пределы Российской Федерации в связи с характером работы, не являются основанием к признанию обжалуемого постановления незаконным либо к его отмене.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на его доходы, которое направлено по месту его работы в ООО <данные изъяты> при этом установлен размер удержаний - 50 процентов, данный размер удержаний соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом сведений о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.07.2022 года в отношении административного истца исполнялось, материалы дела не содержат, таких доказательств в судебное заседание не представлено. Кроме того, удержание из заработка должника 70 процентов по исполнительным производствам о взыскании алиментов предусмотрено положениями ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для снижения размера удержаний из заработка должника до 40 процентов суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Оснований для передачи исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку согласно справки ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сам по себе факт регистрации административного истца по месту пребывания на территории гор. Екатеринбург Свердловской области в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является безусловным основанием к изменению места совершения исполнительных действий.

Оснований для вынесения судом частного определения в соответствии с положениями ст. 200 КАС РФ не имеется, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не выявлено случаев нарушения законности.

Таим образом, оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО3 не имеется и в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180-185, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, установления размера удержаний в постановлении об обращении взыскания на доходы должника в размере 40 процентов, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство в Чкаловский районный отдел судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непредставлению и не направлению в адрес должника постановления о расчете задолженности, вынесении частного определения в адрес ФССП Брединского РОСП ГУФССП на начальника подразделения в виду ненадлежащего контроля за поведением и действиями сотрудников, находящихся в его подчинении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 16.12.2022 года