РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Черняковой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя ответчика администрации г.о.Тольятти, ФИО4 действующей по доверенности №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к администрации г.о.Тольятти, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей 12.03.2021г., о взыскании задолженности по кредитной карте № от 07.08.2014г. По состоянию на 27.01.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 120815,10 руб., в том числе проценты 16 641,36 руб., просроченный основной долг 104 173,74 руб.

В обоснование иска представитель ПАО «Сбербанк» указал, что на основании заявления о выпуске кредитной карты от 07.08.2014г. на имя ФИО1 выпущена кредитная карта №, заключен кредитный договор № на сумму 105 000 рублей. Обязательства по погашению кредита надлежаще не исполнялись. 08.03.2021г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Банку не удалось установить наследников ФИО1, в связи с чем в соответствии со ст. ст.40,44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установления наследников, ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на наследников, настаивал на взыскании с администрации г.о.Тольятти суммы задолженности в размере 120 815,10 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3616,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к администрации г.о.Тольятти, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, вынесено заочное решение, суд

постановил:

«Исковые требования удовлетворены. Взыскать с Администрации г.о.<адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №****6622, заключенному 07.08.2014г. между ФИО1, умершей 08.03.2021г., по состоянию на 27.01.2022г. в размере 120 815,10 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3616,30 руб.»

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от администрации г.о. Тольятти поступило заявление об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу возобновлено. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации городского округа Тольятти по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Тольятти отказать, в связи с тем, что после смерти ФИО1 имеется наследник, вступивший в наследство после смерти последней, а именно её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а администрация городского округа Тольятти является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду. Что умершая ФИО1 приходилась ему матерью. Ему было известно о кредитной банковской карте ФИО1, при жизни она пользовалась данной картой, но в тоже время платила по данным обязательствам. После ее смерти он обратился в ПАО Сбербанк и предоставил документы, подтверждающие, что ФИО1 скончалась, чтобы не начислялись проценты по договору. Не согласен с иском в части взыскания процентов по кредитному договору после смерти ФИО1

Выслушав сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.08.2014г. посредством подписания ФИО1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым на ее имя была выпущена кредитная карта № и отрыт лицевой счет №. Карта выдана с лимитом кредита 60 000 рублей под 18,9% годовых сроком действия договора до возврата кредита.

Согласно п.2.5 индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

08.03.2021г. ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о.Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

По состоянию на 27.01.2022г. за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № в размере 120 815,10 руб., в том числе проценты 16 641,36 руб., просроченный основной долг 104 173,74 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № № от 07.08.2014г. остались неисполненными, в связи с чем, данный долг по кредитному договору вошел в состав наследства ФИО1

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО1 значится собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, <адрес>, общей площадью 38,8 кв. м, кадастровый (или условный) №.

Какого-либо иного имущества, в том числе транспортных средств, зарегистрированного за ФИО1, не значится, что подтверждается сообщением из системы «ФИС ГИБДД М» Госавтоинспекции РФ.

Согласно справкЕ по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Из ответа на запрос нотариуса <адрес> ФИО5 следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям (по заявлению и по закону), является: Сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество по завещанию состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, <адрес> (сто пятьдесят один), кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляет – 1147496 руб. 03 коп. Наследственное имущество по закону состоит из: 1. Прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России на общую сумму на день смерти 91 руб. 68 коп. 2. Права на получение недополученной пенсии в размере 15984 руб. 36 коп.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 38,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, <адрес>.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является наследником, получил свидетельства о праве на наследство, пользуется данным жилым помещением, таким образом должен отвечать перед ПАО «Сбербанк» по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что после смерти заемщика (ФИО1) проценты по кредитному договору не должны начисляться, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилась, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

В связи с этим с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.08.2014г. по состоянию на 27.01.2022г. в размере 120 815,10 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к администрации <адрес> следует отказать, поскольку открывшееся после смерти ФИО1 наследство в виде квартиры не относится к выморочному имуществу, а потому оснований для возложения обязанности по оплате долга наследодателя на администрацию <адрес> у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Подпунктом 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Между тем данным Кодексом не регулируются вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, в связи с чем, подлежит применению ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3616,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2022г.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3616,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному 07.08.2014г. между ФИО1, умершей 08.03.2021г., по состоянию на 27.01.2022г. в размере 120 815,10 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3616,30 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к администрации г.о.Тольятти о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Чернякова