Решение по делу № 2-141/2023 от 16.02.2023

№2-141/2023

61RS0005-01-2022-006595-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 02.08.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid гос. номер A112AE761 под управлением водителя ФИО3, застрахованного в САО "ВСК" по договору КАСКО 21010VO007306 и автомобилем Daewoo Matiz гос. номер X873EK161 под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю Skoda Rapid были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Daewoo Matiz ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2021г.

Владелец автомобиля Skoda Rapid ФИО5 обратилась в адрес САО "ВСК" с заявлением о наступившем страховом случае и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 393 335 руб., что подтверждается платежным поручением №80338 от 11.10.2021г.

Виновник ДТП ФИО4 03.11.2021г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 64). Наследником после смерти ФИО4 является ФИО1

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 как наследника виновника ДТП убытки в порядке суброгации в размере 393 335 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 133,35 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчица в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3 лицо нотариус ФИО2 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.965 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid гос. номер A112AE761 под управлением водителя ФИО3, застрахованного в САО "ВСК" по договору КАСКО 21010VO007306 и автомобилем Daewoo Matiz гос. номер X873EK161 под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю Skoda Rapid были причинены механические повреждения.

Согласно материалов наследственного дела №212/2022 наследником умершего ФИО4, является ФИО1, в состав наследственного имущества входит доля в праве общей долевой собственности на <...> в <...>.

Из материалов дел усматривается, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 393335,00 руб.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №01-23 от 18.02.2023 ООО «Эксперт-М» стоимость восстановительного ремонта ТС Skoda Rapid гос. номер A112AE761 составляет без учета износа в размере 530608,00 руб., с учетом износа 441299,00 руб.

Суд считает требования САО «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации с наследников причинителя вреда законными и обоснованными, основанными на установленных судом фактических обстоятельствах, представленных доказательствах.

В силу ст. 1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", материальный вред, причиненный имуществу истца в результате действий ФИО4 является долгом последнего перед истцом, а потому подлежит включению в наследственную массу и распределению между его наследниками.

В силу вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в размере причиненного ФИО4 вреда в пределах стоимости наследственного имущества.

При таком положении, суд с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать материальный ущерб в размере 393335,00 руб. с ФИО1, т.е. наследника, умершего ФИО4

Из материалов дела следует, что судебная товароведческая экспертиза была проведена по ходатайству ответчицы ФИО1, которая была не согласна с размером материального ущерба, в связи с чем в пользу экспертной организации необходимо взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 50000 руб., которые до настоящего времени не оплачены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7133,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 393335,00 руб., возврат уплаченной госпошлины 7133,35 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Эксперт-М» (ИНН <***>) стоимость экспертных работ в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 г.