Дело №2-757/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Логинова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда.

Исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвали длительное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, причинившим средний вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Считает, что противоправными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права и причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, поскольку после прохождения лечения он до настоящего времени не может полноценно жить, периодически испытывает физическую боль, в частности при приеме пищи. Из-за причиненных телесных повреждений он долгое время не мог вести привычный образ жизни, у него появилась бессонница, во сне, когда удавалось заснуть, снились кошмары. После совершения преступления, ответчик не вызвал ему скорую помощь, не извинился, не поинтересовался состоянием его здоровья, не принимал участия в лечении и реабилитации, не переживал за случившееся. Ввиду равнодушия ФИО2, беспричинного причинения ему телесных повреждений, с учетом степени пережитых физических и нравственных страданий, истец размер компенсации морального вреда оценивает в 400000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец ведет себя недобросовестно. Действиям, отраженным в приговоре предшествовали иные события – истец нарушал общественный порядок, ударил по капоту автомобиля ответчика кулаком и плюнул на него, допускал нецензурные выражения в адрес ответчика, который пытался пресечь его противоправные действия, так как ФИО1 приставал к проходящей женщине и находился в неадекватном состоянии. Истец часто злоупотребляет алкоголем и не контролирует свое поведение, ввиду чего между сторонами сложились неприязненные отношения. Считали, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а подача данного иска является желанием получения денежных средств. Обращали внимание на состояние здоровья ответчика, препятствующее его трудовой деятельности и влияющее на материальное положение его семьи. В обоснование правовой позиции ссылались на п.п.23, 27,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №38 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам", ст.ст.1,6 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела №, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправными действиями причинителя, а также наличие вины причинителя вреда.

Ст.151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела судом установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года (№).

Вина ФИО2 в совершении умышленного преступления с причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между наступившим вредом и его противоправными действиями установлены и подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда, проверенным судами апелляционной и кассационной инстанций.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь, им не может быть дана другая оценка, и они не могут быть оспорены сторонами.

Потерпевшим по делу, которому были причинены телесные повреждения средней тяжести, является ФИО1 События имели место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных судебно-медицинского обследования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела обнаруженные повреждения в виде: ссадины в лобной области справа, над верхним краем хвоста брови, двустороннего перелома нижней челюсти, в области суставного отростка справа и подбородка слева, ссадины по задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья, ссадины по задней поверхности левого лучезапястного сустава образовались от действия тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, в результате травматических воздействий в данные области, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером и расположением повреждений, данным медицинской документации. По поводу указанных повреждений ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 7 койко-дней.

Повреждения в виде ссадин не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 приложения к приказу №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные повреждения не являются опасными для жизни человека в момент и причинения (№).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и в п. 5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, дано понятие вреда, причиненного здоровью человека, под которым понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

Суд соглашается с тем, что полученные истцом, в результате совершенного ФИО2 преступного деяния, телесные повреждения нарушили целостность организма ФИО1, причинили ему болевые ощущения, вызвали различного рода неудобства, в том числе, при осуществлении обычных жизненных функций, препятствовали гармоничному протеканию жизни, т.е. истец, претерпел физические и нравственные страдания.

Правовых оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда суд не усматривает.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, период нахождения его на лечении, а также возраст, степень вины, имущественное положение ответчика, данные о личности потерпевшего и причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также все другие конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 15000 рублей.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л.Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 г.