ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2381/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, по эмиссионному контракту № 0910-Р-10984287410 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен 26 июня 2018 года посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка и ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности. Кредит по карте предоставлялся под 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сумм и сроков, в связи с чем образовалась задолженность, добровольно ответчиком не погашенная. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность на дату 23.03.2022 г. в общем размере 135 141,33 руб., (из них – 122 882,98 руб. просроченный основной долг, 7 311,48 руб. - просроченные проценты, 4 946,87руб. – неустойка). Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. 83 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, 26 июня 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-10984287410 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 170 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставлялся под 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Истец воспользовалась денежными средствами из предоставленного Банком кредитного лимита, однако платежи в счет погашения задолженности ответчик вносила с нарушением сумм и сроков причитающихся к погашению сумм.

Истцом направлялось требование заемщику с требованием погасить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в виде несвоевременного и не в полном объеме внесения платежей по кредиту.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17 мая 2022 года размер задолженности по кредиту составляет 135 141,33 руб., (из них – 122 882,98 руб. просроченный основной долг, 7 311,48 руб. - просроченные проценты, 4 946,87руб. – неустойка). Ответчиком данный расчет не оспорен, не опровергнут. Судом данный расчет проверен, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования законными, обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования полностью и взыскивает в пользу истца с ФИО1 задолженность в общем размере 135 141,33 руб. Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 902 руб. 83 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в счет погашения задолженности 135 141,33 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. 83 коп., а всего: 139 044 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г.Москвы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: